1985年5月，某研究所与某科协科技咨询服务部就“颈椎牵定器”向中国专利局提出专利申请。1986年7月，某医疗器械厂向专利局提出异议，认为科协科技咨询服务部曾于1983年9月委托本厂有关人员设计试制这一产品，本厂于1984年11月初完成设计，于同月定型后将样机交付某研究所，科协科技咨询公司未对这一研制成果付出实质性贡献，不应享有专利申请人之资格，专利申请权应归己方与某研究所共有。中国专利局异议小组在查明事实基础上，确认某研究所与某医疗器械厂共同享有“颈椎牵定器”实用新型专利申请权。
1987年2月，中国专利局经审批后授予“颈椎牵定器”实用新型专利权，该专利权为某研究所及某医疗器械厂共有。
1985年12月，专利申请人之一的某研究所单方就“颈椎牵定器”与××卫生用品用具公司签定为期三年的转让协议，约定由某研究所从对方生产这一产品的经营额中提取6．5％作为转让费。经会计事务所查帐，截至1988年8月，该研究所已因此获利16684．69元。但此全过程，研究所均未通知某医疗机械厂，亦未支付任何费用。1988年1月，某医疗机械厂向当地专利管理机关提出调处请求，要求与某研究所分享因许可他人实施其共有专利权而获得的利益。
被请求人某研究所辩称：（1）“颈椎牵定器”从构图、草图绘制、产品设计、改进定型直至试制几乎所有关键工作都由研究所完成，这一成果当然应归己方所有；另外，己方与××卫生用品用具公司签定“颈椎牵定器”转让协议发生于1985年12月，当时该产品尚未取得专利权，因而该协议属科技成果转让协议，由于这一成果归己方所有，故不存在与申请人分享利益的问题。
（2）申请专利时，曾在“上述以外的申请人”一栏中填写了“科协科技咨询服务部”。事实上，请求人在接受该服务部委托完成产品的第一代样机并交付己方后，再未参加任何研制工作，第二至第七代产品均由己方单独完成，因此，申请人与被申请人只存在早期协作加工关系，且己方已以650元即时清结，终止了这一协作关系。
专利机关查明事实，主持了调解，双方达成如下协议：（1）某研究所从“颈椎牵定器”专利技术许可费中扣除研制该专利产品的成本费及专利申请费，余款由双方平均分享；（2）调处费、查帐费由双方均摊；（3）研究所与××卫生用品用具公司签订的合同仍有效，从1988年8月至12月底的专利使用费仍由双方均分；（4）从1989年1月1日起，在专利有效期内，双方均得就“颈椎牵定器”专利实施普通许可，并得独享许可使用费；（5）双方共同负担专利年费，未履行一方视为放弃专利权；缴纳续展费同此办法。
问：
（1）共有专利权之实施有什么条件？本案被申请人单方许可他人生产“颈椎牵定器”的行为是否构成专利侵权？
（2）专利管理机关判定本案当事人双方均享因转让“颈椎牵定器”而取得的经济利益，是否合适？你认为应以什么为准确定双方应得利益？
12．专利申请人对尚未取得专利权的发明创造是否享有专有权？
案情：
××省某煤机厂研制出一种新型蜂窝煤成型机，于1985年10月3日向专利局提出实用新型专利申请，1986年8月20日，专利局经初步审查后予以公告，并于1987年1月29日授予其实用新型专利权。
1986年，×自治区某机械厂因产品滞销，亟待开发新产品。
××省某汽车配件厂推荐了××省某煤机厂的新型蜂窝煤成型机，并买来两台样品，建议双方联合开发。1986年10月30日，双方正式签定联合生产销售协议，约定由某汽车配件厂提供产品图纸及样机，并开拓市场，由某机械厂负责生产，产品销售由双方共同负责。1986年11月，产品投入生产，至次年5月，共生产产品63台，已全部售出。
1987年1月29日，××省某煤机厂取得该产品实用新型专利权，遂于同年8月向×自治区专利管理局提出调处请求，认为×自治区某机械厂生产的蜂窝煤成型机与己方专利产品毫无二样，故其行为已侵犯了己方的专利权；另外，由于对方之侵权行为冲击了己方的市场，致使己方专利产品滞销，未完成上级下达的计划，损失很大，因此，要求侵权人立即停止侵权行为并赔偿其侵权活动给己方造成的损失。
×自治区机械厂认为：本厂生产的蜂窝煤成型机与请求人专利产品大体相近，但己方是根据××省某汽车配件厂提供的图纸及样机安排生产的，并不知其为请求人之专利产品，而实际上，请求人的产品当时尚未取得专利权。因此，己方主观无过错，不应承担侵权之责任。
1988年10月，在×自治区专利管理局主持下，双方达成如下调解协议：
（1）×自治区某机械厂停止与××省某农机厂专利产品有共同技术特征之产品的生产活动；（2）×自治区某机械厂赔偿对方部分经济损失若干。
问：
（1）在专利申请提出后、专利权取得之前，专利申请人对其发明创造是否享有专有权？他人生产这一产品或使用这一方法是否构成侵权？
（2）本案中××省某汽车配件厂应否承担责任？应承担什么样的责任？
13．专利发明人能否得到奖励？
原告（二审上诉人）：邓某
被告（二审被上诉人）：某铁路管理处
案情：
邓某在某铁路管理处工作期间，设计了蒸汽机车多孔扇形通风装置，并于1979年将这一装置安装在全路段九台“红卫”机车上试用。1980年，邓某调出铁路管理处后，该处组织有关技术人员于1985年进行多孔扇形通风装置与旧装置的对比实验，还写出了“新旧装置热工对比实验报告”，证实了多孔扇形装置节煤率为22．3％。1986年5月省交通厅组织有关技术人员对该装置进行了技术鉴定。同年8月，该处将此装置向国家专利局申请了专利，并将降低煤耗22．3％记载在专利说明书上，1987年5月该装置获实用新型专利。专利获得后，该处未给此装置的设计人邓某奖励和报酬，致使邓于1988年5月提起诉讼，要求依法给付奖励及报酬。
原审人民法院经审理认为铁路管理处未依法给予设计人奖金，对纠纷应负完全责任。依照《中华人民共和国专利法》规定，判决如下：（1）被告支付原告奖金200元；（2）被告支付原告一次性报酬3300元，案件受理费184元由被告承担。
邓某以“法院计算报酬的方法不当”等理由提出上诉。铁路管理处认为这一装置“节煤是各方面因素的结果，并不是该装置的功劳”，也提起上诉。
二审法院经审理认为：邓某在工作中设计的蒸汽机车多孔扇形通风装置，获得了实用新型专利，其节煤效能是客观事实。依《专利法》和《专利法实施细则》的有关规定，专利权的持有单位应给予设计人适当奖金和报酬，应以1979年旧装置万吨公里耗煤减去新装置万吨公里耗煤乘以1986年8月至1988年8月运行公里数为标准按利润提成2％给付邓某报酬。根据《专利法》第16条，判决如下：（1）维持某中级人民法院（1988）经字第52号民事判决第一项。（2）铁路管理处一次性给付邓某报酬1915元。（3）一审诉讼费维持不变，二审诉讼费184元。铁路管理处承担144元，邓某承担40元。
问：
（1）职务专利发明的发明人能否得到奖励？奖金如何计算？
（2）一审法院的处理和二审法院处理哪一个妥当？
（二）专利侵权
14．是否构成专利侵权行为？
请求人：李某
被请求人：某市塑料制品厂
案情：
请求人李某指控被请求人某市马江塑料制品厂（以下简称制品厂）未经其许可生产并销售了与其专利产品相同的玩具枪，提请某市专利管理局处理制品厂的专利侵权行为，并要求：（1）制品厂立即停止生产与销售该产品，并销毁模具；（2）赔偿因侵权给专利权人所造成的损失；（3）如制品厂愿意，可以办理专利技术转让手续。
被请求人制品厂答辩道：1987年9月左右，我厂采购员从广州市场购回一把儿童玩具电动汽泡手枪，该产品无包装也无商标，本厂认为枪式样不错，就着手设计开模，于1988年4月份产品销往南京1200把、福州地区100把，同年5月份发现该产品为专利产品，即通知南京、福州地区停止出售，要他们将货退还。玩具枪从生产到停止，共销出1300多把，后退货1096把，实际售出200多把，金额1000多元。
某市专利管理处立案受理，并查明：请求人等三人于1987年4月10日向中国专利局提交了“电动彩泡枪”玩具的实用新型专利申请，于1987年12月26日公告，1988年4月17日获得专利权。
1987年9月，被请求人的采购员在广州市场上购回了“电动彩泡枪”作为样品，决定进行仿制，1987年9月12日与某县塑料厂签订了加工1套（6付）模具的合同。1987年10月20日，某市玩具电动机厂订购玩具电机1万只。1988年1月，被请求人开始生产称为“电动汽泡枪”的玩具，产品从1988年3月30日开始售出，至1988年5月31日止，发货供应某市招商市场等6个单位，共1351把。
被请求人在1988年5月份发现该产品享有专利权，随即主动通知各销售单位停止出售并将余货退还被请求人，截止1989年4月30日，退货均已收齐，共收退货1083把，实际已售出的有268把，共收货款1612．10元，另于1988年11月29日将剩余的玩具电机7850只退还某市玩具电机厂。
某市专利管理处确认：被请求人所制造的“电动汽泡枪”除枪身两侧的花纹（非专利特征）与专利产品“电动彩泡枪”稍有不同外，其式样、结构及尺寸与专利产品几乎完全相同；其生产时间开始于1988年1月，销售行为发生于1988年3月30日至同年5月30日。根据《中华人民共和国专利法》第11条第1款、第59条第1款之规定，被请求人行为已构成侵犯专利权行为，给专利权人造成一定的损失。但被请求人在得知被仿制的产品已取得专利权时，即停止生产，并通知各销售单位退货，主动停止了侵权行为。
本案在调解时未达成协议。故某市专利管理处依照《中华人民共和国专利法》第60条第1款之规定，决定如下：（1）在“电动彩泡枪”专利权有效期内，被请求人将其生产模具封存，不得启用；（2）被请求人销毁现存的“电动汽泡枪”；（3）被请求人赔偿请求人的经济损失及有关费用850元。
问：
（1）什么是专利侵权？专利侵权应具备哪些要求？
（2）应如何认定请求人的损失？是否应包括请求人的可得利益？为什么？
15．如何判断专利侵权行为？
请求人：杨某
被请求人：某标准件厂
案情：
请求人杨某于1988年12月15日向J省专利管理处提出书面请求报告，指控某县标准件厂试制的“按纽式自动插销”侵犯了其专利权，厂方还利用该试制品向上级申请了新产品开发贷款6万元，并获得1988年度J省优秀新产品荣誉奖。请求人请求J省专利管理局进行调处，并责令被请求人赔偿其经济损失。
J省专利管理局查阅了中国专利文献，认定：“琴键式自动开关暗插销”于1986年向中国专利局申请了实用新型专利，并于1988年2月18日取得专利权，系非职务发明。1988年3月10日请求人带着专利证书和产品样品，到县标准件厂寻求开发其产品。当时厂方正急待寻找开发新产品，便开始协商技术转让问题。请求人要求厂方一次性支付转让费1100元，而厂方只同意支付600元或按销售价的0．5％－1％提成，并要求在全国独占其许可，经双方多次协商未能达成协议。厂方看了样品后，再根据市场上出售的“塑料弹簧柜门插销”、“门窗翻斗插销”，在未经专利权人许可的情况下，自己设计试制“按纽式自动插销”产品。厂方认为杨某既未提供图纸，又未进行技术指导，因此己方不属于侵权。实际上厂方试产的“插销”的技术特征与专利产品“琴键式自动开关暗插销”基本相同，是明显的仿制品。在产品试产成功后，厂方组织了产品鉴定会，并取得新产品开发贷款6万元（利率8．25厘，1989年提高到10．725厘），并获得1988年度J省优秀新产品荣誉奖。
“按纽式自动插销”自1988年4月份试制成功投放市场以来，共生产3000余只，分别在景德镇市、都昌县、九江市等地的商店代销共2700只，已销售100多只，由于产品滞销和原材料涨价问题，厂方于8月份就停止了生产，到目前为止厂方库存200多只，以及1万多件半成品。为试制该产品，厂方共亏损5000多元。
根据以上事实，法院认为：某县标准件厂试产的“插销”，侵犯了杨某发明的“琴键式自动开关暗插销”实用新型专利权，损害了发明人的利益。虽然某县标准件厂领导在J省专利管理局指出其侵权行为后，能如实反映情况，态度诚恳，并确实已停止侵权行为。但为了维护法律的尊严，保护专利权人的合法利益，根据《中华人民共和国专利法》第66条之规定，J省专利管理局作出如下处理决定：
某县标准件厂赔偿专利人杨某经济损失500元，承担案件处理费70．50元，合计570．50元。
问：
（1）标准件厂的行为构成侵权行为吗？
（2）专利管理局的处理有无错误？
16．是否侵犯了专利权？
原告：某市电器开关厂
被告：某高压电器厂
案情：
原告某市电器开关厂（以下简称开关厂）和西安高压电器研究所于1986年7月3日共同向中国专利局提出CN22型户内高压隔离开关，即“一种隔离开关的合闸与锁紧装置”的专利申请。中国专利局于1987年4月22日在实用新型专利公报上公告，1987年8月12日授予实用新型专利权。被告某国营高压电器厂（以下简称电器厂）经某县机电重化工业局通知决定将CN22型户内高压隔离开关列入1987年新产品开发计划，1987年5月未经有关部门鉴定即开始投入试产试销，至1988年12月共销售该产品21台。开关厂发现后指出电器厂侵犯了其专利权，要求协商解决未果，遂向法院起诉，要求电器厂停止侵权，赔偿损失及公开赔礼道歉等。电器厂则认为没有侵权。法院在审理中还查明，某高压电器研究所是CN22型户内高压隔离开关的专利权共有人，但该研究所向法院函告放弃诉权。