后游
寺忆曾游处，桥怜再渡时。
江山如有待，花柳更无私。
野润烟光薄，沙暄日色迟。
客愁全为减，舍此复何之？
上元二年（761）的春天，子美又去了新津。
头年冬天是去找高适裴迪，这两人对子美应该多有资助。今年再去，是为春游作诗，可见他的确喜爱新津景致，冬游时意犹未尽。
这次春游的诗作有四首，其中《题新津北桥楼》是宴会应酬诗：“望极春城上，开筵近鸟巢。白花檐外朵，青柳槛前梢。池水观为政，厨烟觉远庖。西川供客眼，唯有此江郊。”
新津县令在北桥楼设宴聚会，席间雅事便是要求入席者皆以此楼为题作诗一首，子美拈得“郊”字（韵律规则）而作，诗的后四句赞美县令为政清廉，浦起龙评论说：“五、六，就俯仰之景打合县令，然欠老成。”意为这马屁拍得太明显了，“池水观为政”用了一个典故，《世说新语》上有个故事：汉阳人任棠，节操奇绝，隐居教书。有个叫庞仲达的人，官为太守，去拜访任棠，到任家门前静候接见。任棠开门却并不和他说话，而是放了一盆清水于门口屏风前面。“仲达思其微意，良久，曰：‘水者，欲吾清也。’在职以惠政得民。”
子美对县令大人说：“我看这风景中的一池清水就可知您从政清正廉洁，我觉得席上菜肴也可以看出您为人同君子一样仁德爱民。”
“厨烟觉远庖”句非常不妥，主宾都正在宴席中，厨烟再清细短暂那也是烧了火的，不能说明县令如“君子远庖厨”（孟子语）。因此我于百思不得其解中替子美想到一解：他们吃的是素宴，只是这不好入诗，作诗的时间又急迫，子美也只想得起常用的君子仁德表象之一——远庖厨，凑合出了这句不一定令县官大老爷高兴的句子。这个句子有一个歧义很危险，会坏子美求供养之事（假如他有求于县令的话）：那就是县令可能会以为子美是在讽刺他，宴席没有大鱼大肉待客，规格不高，子美在抱怨他这一顿没有吃好……以上也许议偏了，但纵观横看子美全集当中此类诗作，的确有一些细节需要有人去研究，那就是子美的求援求助求供养之诗，以及溜须拍马应酬之作，到底写得如何？又为何写成那样？是卑是傲是软弱是生硬……这一切无奈的现实研究清楚了，自会有一束光亮照进子美内心世界某个角落的，我想子美写出并保留下这类诗作，也是意味深长的。
子美这次春游新津，本想与裴迪再会同游的，却没有约到这位朋友，子美郁闷作诗，含不满之意，“暮倚高楼对雪峰，僧来不语自鸣钟。孤城返照红将敛，近市浮烟翠且重。多病独愁常阒寂，故人相见未从容。知君苦思缘诗瘦，太向交游万事慵”（《暮登四安寺钟楼寄裴十迪》）。这首诗里的新津不再是赴县官宴会时说的“春城”，而成了“孤城”，子美孤单心情可见。此诗头一、二句将自己与僧人对仗，自己独倚高楼，僧来不语自去撞钟，其景象意象颇为奇妙，有神来之笔的韵味。仇兆鳌引顾注说：“僧来不语，写出彼此落落，漫不相顾之状。惟旅中寂寞，故愈想故人耳。”末句就是责备故人的。
故人想不来，独自旅游也不错，子美登上新津修觉山，游览修觉寺，且一游再游，并为此写了两首诗。也许子美当晚住在寺中，立志要与大自然春天造化之功相交接，写出两种诗意来。
头天上山来，写了《游修觉寺》：
野寺江天豁，山扉花竹幽。诗应有神助，吾得及春游。径石相萦带，川云自去留。禅枝宿众鸟，漂转暮归愁。
诗的三、四句叙述春游与作诗的关系，意为及时春游，山川景物会如神般相助。第一、二句写从山顶寺庙看出去境界宽广，在山的怀抱中花竹幽幽而生发开放，得风景意趣。第三联却从自己一路走上来的山路和半山腰的流云小溪悟出禅机。末两句中的“禅枝宿众鸟”可以是实景，也可以是子美想象，他虽有极高慧根，可终究悟不透，身在俗世而找不到归宿，游兴最后只落得个“暮归愁”了。
对子美第二天写的《后游》，我喜欢首联，觉得子美概括了一种人生经验。无论对人对景，有情便有记忆有留恋，就会回忆那个“曾游”，就会喜欢这次“再渡”，因为这次重逢再见让情感的过去与现在时空连接，增加了游人的体验值。杜诗评家一般认为“江山如有待，花柳更无私”诗意更佳，实际上这种和自然景物喜悦重逢的心情与想象，正是从前面诗意而来，子美的心情跟晴朗景色互为因果，兴高采烈的心情正迎合了江山有情相待，花柳无私相迎，客愁也就由此一点一点减去。仇兆鳌说：“野润之处，烟光微薄，是早景；沙暄之候，日色迟留，是昼景。”这样说来，第三联主要是写山中温度与色彩变化的，从清晨的微蓝清凉到日上中天的明亮温暖，千年之后透过诗句传达到我们眼前与心中。
尽管如此，我还是要说诗的末句欠妥，太过夸张，大约是为了和前一首诗的结尾相对照而设吧？客愁怎可能由美景全减？又怎可能只此一景别无他求？