我没有选《中国政治思想史》，因为是老头子讲这门课，所以我跑去旁听。
《中国政治思想史》，采用的课本是陶希圣着的《中国政治思想史》。
我以前的没有听过。据说，他讲这本书是用批判这一本书的态度来讲的。
陶希圣的著作，批判他的作品的人非常之多，可是用老头子这一类的立场来批判的，并没有第二个人。我听见了这个消息，我特地跑来坐在第三排旁听。
他走了进来，将铜框子宽边眼睛移了一移，向下面望了一会，他发现了我。
“你也有这个课？”他走到我跟前看看我手上的一本《财产之起源与进化》，问道：
“这是哪个先生的课本？”
“这不是课本，”我说，“我听见他们讲，先生的政治思想史讲得很好，所以跑来旁听。”
“唔。”他慢慢的踱到讲台上面去了。
他从那本书翻了翻，开始念：
“周代农奴向领主所须纳的生产物，及劳动力，是多少，其方式是怎样，学者有许多说法！……”
“哈哈！”他念了很长一段之后，笑了一笑，接着说道：
“这个着书的人，也是受了二毛子的影响！他看了几部外国书，看见书里面有什么‘农奴’‘农奴’，自己着书的时候，也就‘农奴’‘农奴’的用出来。这种字眼，完全是‘译貌’，不是‘国貌’。中国的古代，其实并没有‘农奴’这个东西。”停了一会儿，他又继续讲道：“‘雨我公田队及我私’这是古代的一种井田制度，但是着书的人却要说这是剥削制度之下农奴的叹息！”
“这个道理，着书的人，他不得懂的，他没有听说先生讲书，他不得懂的！”我说。
“对呀！他不得懂的！”老头子对我讲的似乎有非常的同感。他叹息了一声，拉起很大的喉咙说道：
“其实中国古来的制度哪里是他说的这样呢？现在真是不学一点外国人就不算时髦了！”
他说着这话，摇摇头，表示非常愤慨。
【解读】
“我”虽然没有选政治思想史这一门课，但由于是老头子授课，“我”就来旁听了，老头子看到“我”也很惊讶，问了“我”是否是这堂课的学生，“我”将他吹捧一番，他很是得意。老头子讲课，又批判起二毛子了，认为农奴这个称号在古时是没有的，只有二毛子等人才能说得出来此话，老头子还是比较痛恨外国的一些思想。
他来找老头子，也许是想在这堂课上从老头子那里寻找点快乐，不过说实在的，他也很喜欢上老头子的课，老头子这节课上的是中国政治思想史，用的课本是陶希圣著的《中国政治思想史》。这本书将农民说成农奴，让老头子很是气愤，他认为这是沾染了二毛子的习气，其实他骨子里还是传统文人，比较封建守旧，对于新思想不能接受，而且极力排斥。
其实客观一点评价，当时就是奴隶制社会，这是确实存在的，不管是不是接受外来的新思想，这都是社会进步，对历史的一个客观评价。外来的思想有先进的一面，我们就应该学习接受，这才能使社会更加进步，一个国家如果固步自封，就会落后，像清政府一样，闭关锁国不会让国家安定，反而失去了锐气，落后就要挨打，这是很浅显的道理。
不过话说回来，当时的井田制度确实是一个进步，那时的人们不可能会有这么先进，人们的智慧没开启是一方面，但更大的因素是社会不够发达进步，很多事都是要一步一步来的，欲速则不达，若是突然就有很大的改变，那么国家和民众都不会轻易接受的。在民国时期的新文化运动，也是如此，经过了多少年才小有成就，就好比现在国家提倡共产主义，但不还是要一点一点地慢慢来发展么。任何时期都会有保守派和改良派，只有思想的交汇，才能令国家社会更好的发展。
有些事我们不能只拿现代人的眼光来看待，要深入到当时的具体条件下，一个制度的存在，必然有它合理的地方，在现代看来，封建制度是落后的，可对于奴隶制度，它就是进步的，凡事都有个比较，有时候我们就喜欢拿最好的来比较，如果深入地想一想，也许就会有不同的答案。