——2015年1月21日21:45:35
看我的诗词，不知道有没有人注意到一点，很多诗词对于押韵的声调还是比较讲究的。
比如，按普通话发音来说，第一个出现的韵的声调，基本上就是诗词所押韵的声调；其次，就是普通话发音来说，律诗或前两联压阴平，后两联则押阳平，反之亦然。在词中就是上下阕阴平与阳平的不同。
此外就是普通话发音来说，结句是上声字，押韵就是阳平字。对应的就是结句字是去声字，押韵就是阴平字。与前一个习惯是顾及声调的和谐不同，这个习惯来自于把粤语歌重填国语歌词，唱起来上声字与阳平字、去声字与阴平字，实际上有共通之处。
但是实际上，后一个习惯还是在顾及声调的和谐。当然，我更多的是顾及对应，譬如第一句即使是上声字对阴平字，那么除非万不得已，不会再用上声字对阳平字。
你要说这有什么意义，我只能说是个人习惯，觉得这样读起来更顺口，从声调方面来说。说远点，如果一个人的名字是一个声调，读起来是不是怪怪的。但是就诗词来说，由于每句之间间隔着最少四个平仄不同的字，韵字声调相同反而更好一点。
很多人写古诗词觉得限制太多，实际上只是知道的太少。就像我当初一样，总觉得平水韵、佩文诗韵，一个韵就那么几个字，怎么写诗词啊？多少意思表达不出来啊！
但是，律诗多不过五韵，绝句少至两韵，词、曲韵虽然稍多，重字、同声韵、近声韵通押，至于曲韵简直就是普通话的韵。
——那么，所谓的写古诗词韵部字少，实际上还是是自己的问题。
至于这个自己的问题是什么问题呢？就是韵的对句的变通。这个问题多半来自于对仗。
譬如天若有情天亦老这句，如果是你想出了这么一句，肯定想配一句非常不错的下联。然后，你就必须就这对句的韵押韵。按通俗的对句是月如无恨月常圆，那就是一先。然后，有的人就会发现，怎么一先里面接下来没有符合我想说的东西可以用的韵字了？
这个时候，一般人一则是改变自己想说但没有说完的东西用一先；二则是改变对句如我所对的地如无恨地长春，把韵改到十一真或者其它韵部；三则是放弃天若有情天亦老这佳句，用另外的语言去阐述你的情感。
那么，除了以上三种，深入想一想，就会发现一点，事物是存在多面性的。你可以从更多角度描述同样的事情。
你如果想求婚，大声的说出来是最直白的一种方式、一个角度。
那么，描述你求婚之前的种种情态，读者会不会理解你想求婚？
描述你求婚对象眼中的你，读者能不能理解你想求婚的意图？
从你的朋友，从景物的象征等多个角度，以见微知著、借意象形等等方式去描写，能不能让读者知道你想求婚？
我们再度脑洞打开，求婚无非是追求幸福或者一种状态什么的，那你又何不直接写幸福，又或者写为什么那么迷恋她？
那么，经过这番思维，那么多的角度可供选择，韵部字再少，会不够用吗？
还有最重要的一个角度，也是最重要的基本功，需要你真正的理解：什么是对仗？如何对仗？
这一点是见仁见智的，研究的成果也不少，用不着我多谈，想说的是一点：一个字可以对仗的字，绝非一两个，而是很多很多，如果考虑到作为结句字，前面的字词的修饰，可以应对的字词就更多了。
“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”被称为绝对、名对，但是真正文字来说，只有去来算是正对、佳对；落、归算是同是动词，花、燕算是同是名词，其实并不工整；无可奈何对似曾相识，更似风马牛不相及。
认真来说，我自对的有情飘渺月难知、有缘而已燕归来，就字词方面来说，都比似对无、曾对可、相对奈、识对何更好。可是为什么晏殊这个算绝对呢？
这个算绝对，不是去来对得好，不是落、归同是动词，花、燕同是名词，单说字义对仗，这就是个偏门对，一部分对仗，一部分没有对仗。
这个算名对，是因为意境的相对。真正的理解是见仁见智，我的体会是：花落去，无可奈何，情绪低落；燕归来，似曾相识，实际上是为了逃避情绪低落，此人就开始振奋精神了；最后独徘徊，小园香径，此人是为什么又没有精神了？
是发现似曾相识不是真的相识，还是无可奈何的心情又回来了？
总之，这一联就是个抑扬的过程，惟其在词中的结局小园香径独徘徊，令这个虚伪的扬回归作者本质的抑。全词抑的意境就得到了无尽升华！
话说晏殊把这一联用在诗里为什么就不受重视不适合，就因为用在词里没有多余情绪去分薄这种从平淡到抑、扬、抑的意境变化。
说这么多，似是离题万里，不过是随想，也就不较真了。大概意思也就是通过这我认为的意境的对仗的分析，说明一点，或许你灵犀一动得到的是下联似曾相识燕归来，上联的选择除了无可奈何花落去，难道说就没有其他了吗？
打开脑洞！你的选择有很多很多！