香港世贸部长级会议结束了，跟先前数次部长级会议一样，场内、场外（反全球化示威抗议群众）寸土必争的攻防战场仍在农产品。
为什么农产品贸易始终是兵家必争之地？因为，与工业产品比较，农产品在各国之间保护的程度更高，而且，似乎愈是发达程度高的国家，保护程度愈高。若以“农民总收入”为基准计算各国“保护程度”（即每100元农民收入中，来自政府补贴的比例），则韩、日两国高达60%，欧盟34%，美国20%；至于中、印，则不用补贴，而用关税。
那么，又为何各国政府都违背“市场经济原则”，拼命保护各自的农业？头一个可以想到的理由，就是选票，农民有选票，政党要争取。这个理由看似有说服力，其实不然，因为农民人口在发达国家占总人口的比重已持续下降，甚至已到了微不足道的地步了，例如美、英，分别只有2%及1%，即使法、日，也不过4%及5%，反倒是中国，仍占七成上下。
各国政府宁愿抵触市场经济原则，致力保护其本国农业的真正关键是：农业及其孕生体农村，能够提供一个国家除了农产品以外的其它贡献或价值。换言之，农业并不只是一种产业。农业与农村，除了生产农产品之外，它确保了生态，也代表了一种生活方式，或文化，或哲学，也与家庭组织及社会结构紧密联系，而所有这些价值，都不反映在农产品价格之中。换言之，如果没有政府对农业的保护或补贴，消失的不仅是农产品而已，而是所有一切与农业、农村相结合的“价值”。这些“价值”，对一国的“可持续发展”是至关重要的。“可持续发展”不能只是一个抽象的理念或口号，它的落实与体现，在很大程度上与农业及农村有关，必须以农业及农村作为载体。
法国从来不讳言，他们对农业的补贴，就是要维持农民不休耕，以确保“城乡平衡”的自然生态。旅游欧美发达国家的人士都应注意到，在追求科技化、工业化的同时，他们完全没有忽视农业和农村，反而是尽一切地加以呵护。
这种对农业与农村核心价值的体认与坚持，甚至可以在欧美国家的生活仪式中显现出来，历任美国总统接待外国领导人或访客时，最高的接待规格就是邀请贵宾到总统的农庄牧场中做客。
中国“以农立国”，中国数千年的文化积淀，绝大部分来自农业与农村。中国一向“以农立国”的经济，在近现代以前的3000年历史中，也从来是全球每一个时代中最富强的国家，同时，农业也未尝妨碍过工业及科技的发展。遗憾的是，近代历史上因为封闭所导致的衰退，一方面使中国失去了自信，二方面连带对农业及农村产生了错误的认知，甚至将农业跟农村与“落后”、“无效率”、“负担”等连在一起。这样的思维、心态与价值观，直到今天应该说都还未得到应有的矫正。
中国2005年宣布28个省免征农业税，无疑是一种进步，但必须说，相关政策还可以更加积极一点，改掉农业及农村是一种负担的概念。美、欧发达国家对农业的过度补贴虽然有时受到非议，但其所以致力于对农业给予高度补贴的价值基础，即以一种“积极”而非“消极”的心态来评价农业及农村的“可持续发展”的价值观，仍多有值得中国省思与借鉴之处。