杜拉克
成功的企业家不会坐等“缪斯的垂青”，赐予他们一个“好主意”（brightidea），而是努力实干。总而言之，他们并不求惊天动地，诸如，他们的创新将掀起一场产业革命，或建立一个“亿万资产的企业”，或一夜之间成为巨富。有这种大而空、急于求成想法的企业家注定要失败，大多数都会干错事、走错路。一个看似伟大的创新结果可能除了技术精湛外什么也不是；而一个中度智慧的创新，如麦当劳，反而可能演变成惊人且获利颇丰的事业。同样的道理亦适用于非商业性事业和公共服务的创新。
成功的企业家，无论他们个人的动机是什么——为钱、为权、猎奇或追求名誉——试图去创造价值或有所贡献。不过，他们的目标非常高。他们不满足于只是对已有事物加以改善和修正，他们试图创造出新颖、与众不同的价值和满意度，试图将“一种物质”转换成一种“资源”，或将已有资源组成新颖、生产力更大的结构。
变化（changes）提供了人们创造新颖且与众不同的事物的机会。因此，系统的创新存在于有目的、有组织地寻找变化，存在于对这些变化可能提供的经济或社会创新的机遇进行系统的分析。
一般来说，变化是时刻在发生或已经发生的。绝大多数成功的创新都是利用变化而达成的。诚然，许多创新本身就是重大变化；如一些重要的技术创新，如莱特兄弟发明的飞机等就是例证。但是这些是例外，而且是相当不寻常的情况。大多数成功的创新都很平凡，它们只不过利用了变化而已。由此看来，创新科目（它是企业家精神的知识基础）是一门诊断科目：对提供企家业机遇的变化领域进行系统的检查。
确切地说，系统的创新即指追踪创新机遇的七大来源。
前四大来源存在于企业内部，不论是商业或公共服务性机构，或一个工业或服务领域。因此，能够看到它们的人主要是那个工业或服务领域的人。它们基本上是一些征兆。但却是那些已经发生的变化——或只需少许努力就能发生的变化——的可靠的指示。这四个来源是：
意外之事——意外的成功、意外的失败、意外的外在事件；
·不一致之事——现实与设想或推测的不一致；
·基于程序需要的创新；
·每一个人都未注意的工业结构或市场结构的变化。
第二组创新机遇的来源（后三种来源）涉及企业或工业外部的变化：
·人口统计数据（人口变化）；
·认知、情绪及意义上的变化；
·新知识，包括科学和非科学的。
七个创新机遇来源的界线并不分明，彼此之间有相当多的重叠部分。它们好比是七扇位于同一个建筑物不同方向的窗口。每一扇窗口展现的一些景色也可以从邻近窗口看到，但是从窗口中心看到的景观却是互不相同。
由于每一个来源都有自己的独特属性，因此，这七个来源需要单独进行分析。然而，没有哪一个来源天生比其他来源更重要或更具生产力。重大的创新可能来自对变化征兆（诸如产品或价格上不经意的变化所产生的意外的成功）的分析，也可能来自伟大的科学突破带来的新知识的广泛应用。
但是，这些来源的讨论顺序并不是随意的。它们按照可靠性和可预测性的程度，由高到低排列。与普遍的认识相反的是，新知识——特别是新科学知识——不是成功的创新最可靠或最可靠预测的来源。虽然科学创新非常引人注目、风光、重要，但它实际上却是最不可靠和最不可预测的。相反地，对隐性变化征兆——如意外成功或意外失败——的平庸且无吸引力的分析，其风险性和不确定性是相当低的。一般来说，从这里产生的创新能够在最短的时间内——从创建企业时起——预测到结果，不管是成功还是失败。
1．来源一：意外之事
（1）意外的成功
没有哪一个来源比意外的成功提供更多的成功创新的机遇。而且，它所提供的创新机遇风险最小，求索的过程也最不艰辛。但是，意外的成功几乎完全受到忽视，更糟糕的是，管理人员往往积极地将其拒之门外。
意外的成功是一个机遇，但它也有它的要求。它要求人们慎重地对待它。它要求配备最优秀的、最有能力的人员，而不是我们剩下的随随便便的人。它要求管理层给予与机遇的大小相匹配的关注和支持。而机遇是值得严肃考虑的。
（2）意外的失败
与成功不同的是，失败不能够被拒绝，而且几乎不可能不受注意。但是它们很少被看作是机遇的征兆。当然，许多失败都是失误，是贪婪、愚昧、盲目追求或是设计或执行不得力的结果。但是，如果经过精心设计、规划及小心执行后仍然失败，那么这种失败常常反映隐藏的变化，以及随变化而来的机遇。
可能是提供产品或服务、进行设计或制定营销战略所依据的设想不再符合现实。可能是客户改变了价值观和认知：虽然他们仍然购买同一种东西，但是，实际上，他们购买的是迥然不同的“价值”。抑或是以前的一个市场或一个最终用途本身分割成了两个或更多，每一个所要求的东西都有所不同。上述任何一种变化都是创新的机遇。
当面对意外的失败时，主管人员，特别是大型组织中的主管人员往往会做更多研究和分析。意外的失败要求你走出去，用眼看，用心听。失败应该被当作创新机遇的征兆，并应郑重对待。
竞争对手的意外成功或失败也非常重要。在任何一种情况下，人们都要将事件作为创新机遇的可能征兆而慎重对待。人们不仅只停留于“分析”，必须要走出去进行调查。
创新——本书的一个主题——是可组织、系统化的、理性的工作。但是它又是感性的。诚然，创新者的所见所闻受严肃的逻辑分析的左右，直觉也不见得很对。的确，如果“直觉”意味着“我觉得”，那么直觉则根本没有好处。因为这只不过是“我希望它怎样”的另一种说法，而不是“我认为它会怎样”。但是，分析虽然严谨——它要求测试、试验和评估——它必须建立在对变化、机遇和新情况的感知上，而且还要敏锐地察觉到大多数人仍然确信的情况与实际发生的新情况之间的不一致。这要求人们有这样的态度：“我的知识还无法进行分析，但是我会去探寻。我将走出象牙塔，四处看看，问一些问题，并用心听取意见。”
的确，意外事件能使我们跳出先入之见、假设以及确定之事，非常有利于创新的产生。
事实上，企业家并没有必要了解情况为何会发生变化。我们很容易就能了解发生了什么事以及为什么会发生。但是，在一般情况下，我们虽然发现了所发生的事情，却找不到线索来解释它。然而，我们仍然可以成功地进行创新。
（3）意外的外在事件
我们所讨论的意外的成功和意外的失败均是发生在企业或某个行业内部的事情。但是外在事件，即不记录在管理者指导企业所采用的信息和数字资料上的事件，也同样重要。事实上，它们往往更为重要。
总而言之，意外的外在事件是将已有的专业知识应用到新事物上的机会，但是要求这个新事物不改变“我们所从事的行业”的本质。与其说它是多元化不如说是一种延伸。
意外的外在事件很可能是向大型企业提供最伟大和风险最小的机遇创新领域，它也可能是特别适合大型和完善的企业进行创新的领域。同时，它还可能是最注重专业知识的领域，快速地移动大量资源的能力就是差异的所在。
2．来源二：不协调
所谓“不协调” （incongruity）指事物的状态与事物“应该”的状态之间，或者事物的状态与人们假想的状态之间的不一致、不合拍。也许我们并不了解其中原因，事实上，我们经常说不出个所以然来。但是，不协调是创新机遇的一个征兆。引用地质学的术语来说，它表示下面有一个“断层”。这样的断层提供了创新的机遇。它产生了一种不稳定性，四两可拨千斤，稍作努力即可促成经济或社会形态的重构。但是，行政官中们获得的并加以注意的数字或报告中通常体现不出这种不协调。它们是质变而不是量变。
与意外的成功或失败一样，不协调是变化的一个征兆，不论是已经发生或即将发生的变化。而且与隐藏在意外事件下面的变化相同的是，隐藏在不协调下面的变化也是发生在产业、市场或程序内部的变化。因此，对于接近或处于这个产业、市场或程序的人来说，不协调是显而易见的，就在他们的眼皮底下。但是它往往被当局者当作理所当然的事而忽略了——他们会说，它一直就是这样的人，即使“一直”可能只是最近的事情。
不协调的类型有以下几种：
——个产业（或公共服务领域）的经济现状之间存在的不协调：
——一个产业（或公共服务领域）的现状与设想之间存在的不协调；
——一个产业（或公共服务领域）的付出与价值和客户的期望之间存在的不协调；
——程序的节奏或逻辑的内部不协调。
（1）不协调的经济现状
如果某个产品或服务的需求稳定增长，那么它的经济效益也应该稳定提高。一个需求稳定增长的产业应该有利可图。大势所趋而已。在这样一个产业中若得不到利润则说明经济的现状之间产生了不协调。
一般而言，这些不协调都是宏观现象，发生在整个产业或整个公共服务领域。但是，重大的创业机遇通常只适合高度集中的小而新的企业、新程序或新服务。而且，在已有的企业或供应商意识到它们遭遇了危险的新竞争对手之前，利用这种不协调的创新者可以在相当长的一段时间内不受干挠地发奋图强。因为前者忙于跨越不断增长的需求与滞后的效益之间的差距，所以无暇注意到有人正在做不同的事情——能产生效益、能利用不断增长的需求的事情。
有时我们知道发生了什么事情，但是有时却根本无法弄明白为什么需求的增长并不带来更高的效益。因此，创新者并不一味地去弄清楚为什么事情没有按照它们应该发展的方式发展，而是问“什么事物可以利用这种不协调？什么事物可以将它转化成机遇？我们能做些什么？”经济现状之间的不协调是召唤行动的信号。有的时候，尽管问题本身不太明朗，但是所要采取的行动却相当明确；而有的时候，我们对问题十分了解，但却不知道该做些什么。
（2）现状与假设之间的不协调
一个工业或服务领域的人只要对现状产生错误的看法，并由此对未来产生错误的假设，那么他们的工作就会被误导。他们将重点放在不会产生任何结果的领域。于是，现状与运行之间产生了不协调，只要有人能认识并利用它，它就能提供成功的创新机遇。
设想的和实际的现状之间的不协调一般出现在整个产业或服务领域。但是解决方案仍然应该简单、小规模化、有重点而且专业化。
（3）设想的与实际的客户价值和期望之间的不协调
在所有不协调中，最普遍的一个就是设想的与实际的现状不协调。生产商和供应商们在大多数情况下总是误解顾客真正要购买的东西。他们武断地认为生产商和供应商的价值观就是顾客的价值观。要想成功地做一件事，就必须相信它并认真去做。生产化妆品的厂商必须相信它们的产品，否则这些产品就变成劣等产品，然后很快就会失去顾客。经营医院的人则必须相信医疗保健是一种地地道道的产品，否则医疗和病人护理的质量将会迅速恶化。然而，没有顾客会认为他所购买的是生产商或供应商所提供的价值，他们的期望和价值总是不相同。
于是，一般生产商和供应商的反应是抱怨顾客“不理性”或“不追求品质”。只要听到这种抱怨，我们就有理由认为生产商或供应商的价值和期望与顾客的实际价值和期望不协调。然而我们就有理由去寻找一个非常具体的，且成功机率相当高的创新。
（4）程序的步骤或逻辑中发生不协调