实现欧洲经济一体化，应该把重心放在自由的区域经济秩序的建立方面，不应把欧洲一体化看成一个组织，而应视它为自由经济合作的“功能”。首先应致力于发展各国间的经济联系，而不应该不分轻重缓急地让政治一体化走在经济一体化的前面，否则欧洲共同体将会变成一个超级国家的中央经济管制组织。为了做到这一点，艾哈德提出建立一个自由的区域经济体制的具体措施（包括商品和劳动交换自由及资本和就业的自由等）。
艾哈德在批评社会一致化的错误观点时，指出欧洲共同体的性质永远是一个经济合作的组织。它绝不是各个成员国家在数量上的机械组合，而是立足于广泛的自由和竞争基础上的更高一级的经济合作。社会一致化只能在经济一体化过程中通过各国生活方式逐渐同化的途径而实现。
综上所述，艾哈德确立了社会市场经济理论的完整体系，这是对德国新自由主义经济思想的发展，并且对当今资本主义各国的经济发展产生了重要的影响。
德国政府自由主义的经济实践，只经过短短一代人的时间，六千万德国人就全面振兴了经济，使得德国再次成为欧洲各国中最强盛、最有活力的超级经济大国。德国的经济复兴奇迹的出现，最重要的原因就是以社会市场经济为特征的经济自由主义。
PowerwithoutProperty
《没有财产权的权力》
〔美〕汉道夫·贝利（AdolfAugustusBerle）
华文导读
《没有财产权的权力》是汉道夫·贝利的代表作，是他长期对财产权和管理权研究的一个总结。该书力图证明资本主义已经发生新变化，财产权已经开始由占有者手中过渡到经营者手中。他在该书前言中写道：“无论如何，随着受‘一致公论’的抑制并向其负责的集中了的经济权力的出现，也确实显现出了一个民主经济的轮廓，这就在下列两种势力之间确立起一股很好的缓冲力量：可以称为‘民主的’势力，以及其权柄不是得自公众的委托而是得自有历史背景的产权势力。”正是经济生活的这种变化。对传统经济理论提出了挑战，因此贝利以“美国政治经济学的新发展”作为该书的副标题。
全书除前言和导论外共分为5章：资本的各种习性及其影响；财产权的分裂；经济权力的哲学；经济共和国；人民资本主义与苏联共产主义的展望。
趣味延展
汉道夫·贝利，是20世纪美国著名的经济学家。1895年，他出生于波士顿，1916年从哈佛大学毕业。他曾经是罗斯福总统智囊团的成员，国务卿助理，美国驻巴西的大使。此外，贝利还担任过许多大公司的法律顾问，是美国糖蜜公司的前董事长。
贝利是制度经济学派的代表人物。他在经济学领域的重要贡献是，他在制度经济学派与新制度经济学派之间发挥了承上启下的重要作用。他所提出来的经济思想和政策主张，对新制度经济学派产生了很大影响。他创造性地提出资本主义制度下财产占有权和财产所有权可以进行分离的经济理论，这种思想对当今社会主义国家的经济改革仍然具有很大的借鉴意义。
除了《没有财产的权力》外，贝利的主要著作还有《现代公司和私有财产》、《政治力量的自然选择》、《20世纪的资本主义革命》等。
理论精读
1.资本的习性及其影响
古典经济学曾告诉人们，“资本”是储蓄的成果，储蓄可以说是减少消费以后的剩余，再把剩余投入永久性的生产设备。这就是说，资本和储蓄是联系在一起的。但是现代资本主义社会的变化表明，“储蓄者”正在一步一步地退到不重要的地位上去。“就在储蓄者后退的时候，我们所关心的真正主题——一种新型的经济制度——走上了最显著的地位，不知不觉地引起一场革命”。
贝利考察了1919—1947年这29年间的资本投入情况。结果表明，美国在7700亿美元的投资总额中，34％（2620亿美元）的资金来自企业所保留的利润累积；40％（3100亿美元）的资金来自银行信贷；26％（1780亿美元）的资金来自个人投资。这就是说，企业资金来源的绝大部分已不是公司内部的积累，而是来自公司外部。显然，财产权不再集中在原来的企业主手里，而是分散给了众多的投资者。贝利由此得出结论说：“财产权，按照它的最后意义来说，已经分散了。权力因素与财产分离了，并且已经集中在比较少数人的手上。这种情况的结合不仅是证券的转移，而且比起单纯股权的更改来说要重要得多。这是一种新的社会经济结构的发展。它的影响实质上是政治性的。”贝利在这里所说的权力集中，指的是经营管理权掌握在少数人手中，即“公司控制权”；所说的权力分散，指的是财产占有分解为众多的股份，即“法团权力”。
2.财产权的分裂
贝利沿袭了传统的说法，认为财产权本质上就是个人和有形的或无形的东西之间的关系。无论在实际上或在法律上，财产的标准形式都被认为是能够被占有的“物”，也就是说，能够归所有者控制的“物”。
公司制度的发展改变了这种情况。例如，两三个人使他们的企业“成为法人组织”，因为其规模很小，仍然能被占有，所以这两三个人既是股东，同时也是董事和经理。这时公司就有了法律上的财产所有权，而经理又实际占有公司的财产。只要企业和公司很小，股东就大体上决定了公司产权保有人实际上所做的一切事情。但是这时已经孕育着财产权分裂的因素。公司的扩大，财产权表面上的分裂就代表着一种确实无疑的分离。在比较大的公司里，被称为公司的法律上的实体，作为财产所有人而出现了，这些人就成了公司的董事会、高级职员和雇员，但不是公司的股东。占有权原来是一个所有者的凭证，现在转移到经理们身上了。
早在19世纪末叶，许多公司已经发生了财产权的分裂。最高经理人虽然对公司有实际占有权，但并不能控制一切，副经理、地方单位负责人、工厂管理人员等掌握了大批公司所经营的东西的实际占有权。
贝利就此认为：“对于财产有发号施令的权能是一回事；占有它却是另一回事。‘占有’的意义不知怎么已经冲淡了。”在公司制度下，财产权已不再是人对物的关系，而是一个人对另一个人的关系。这另一个人的部下具有对物的实际控制权，从而使原来意义上的财产权走向分裂。在贝利看来，经济权力至少包含两个方面：一是内部的，即中心集团对组织之内的个人所运用的权力；二是外部的，即虽非组织内部成员但事务却受该组织活动的影响的各部分社会人士。
内部权力涉及其中的个人，它主要是以雇佣或被解雇及决定雇佣条件等权力来行使的。至于劳工的权力，现在已经分散，并且受到严格的限制，因为那种权力已经移交给有组织的劳工了。
外部权力包括六个方面：（1）业务活动的权能；（2）购买劳务、供应品或原料的权能；（3）决定产品的权能；（4）规定并实施其价格的权能；（5）发放或不发放股息的权能；（6）捐赠慈善事业的权能。
一般来说，权力随着企业规模的扩大而增大。当权力增大到一定程度时，同时也就出现了对权力的限制。
对权力的限制的措施包括：（1）竞争的多元化，即对抗组织竞争对权力产生的抵消力量；（2）对利润的控制，即必须在利润制度的一般范围内活动；（3）“一致的公论”，即社会普遍报有的一套见解；（4）政治上的干预，即超经济的强制行动。
3.经济共和国
贝利在做了上述分析之后，开始构制美国经济结构的蓝图。这个社会既有私人的权力和责任的中心的市场经济组织，又有为数颇多的国家控制机构防止某些滥用权力的弊端。在贝利设计的经济组织中，政府调节居于主导地位。他把自己的设计称为“经济共和国”。
任何共和国都不是完全的共和国。贝利认为，经济共和国只不过是一种经济组织，并且是政治组织的基础。这种结构意味着政治思想的一种新的应用。他认为“煤铁联营组织”、“欧洲委员会”、“欧洲共同市场”都是经济共和国。它们是独立的政治实体，但从概念、名称和假设上说却是“经济政府”。这些组织都有由各国首脑组成的决定政策的自治会议，都有一个人数不多的委员会或管理小组，都有其裁断争议的法院。它们的任务都是保证有组织地、适当地、不断地改造原来所规定的经济职能。
经济共和国必须满足公众的下列要求：（1）提高其国家总产量的增长率；（2）实现持续性充分就业；（3）使任何人自始至终都能立刻通过工作而参加国家经济生活。满足了以上条件，就可以使经济共和国成为经济计划的工具。
4.人民资本主义
贝利指出，现代资本主义财产权的分裂将导致“人民资本主义”。他通过对比分析指出，苏联的制度和美国的制度都是权力的制度，但苏联的权力制度是完全的，美国的权力制度则是局部的。然而只要仔细观察就会看出，美国的制度并不像它表面那样多元化，苏联的制度也并非一元化的。即使在社会结构方面，这种差别也不像人们想象的那样大。在共产主义制度下发展起来的阶级结构也很近似于在美国发展起来的结构的某些特点。
通过两种制度的相似性，贝尔得出了这样的结论：“这两种制度虽然有所不同，可是在经济组织上，它们并没有天渊之别，以致仅仅由于这类组织上或纯粹经济上的不同之点，就要打得你死我活。”他认为两种制度应该合作，而不是互相冲突。
社会主义也可能在政治上是民主的，它能比某些形式的资本主义提供更高的个人主义内容。坚持私有财产、利润动机理论的民主资本主义制度，也可能是金字塔式的权力机构组织形式，这种制度可能把计划的好处和个人选择的价值结合在一起。由于社会主义和现代资本主义的发展导致某些方面的凑拢，所以加强了彼此进行合作的基础。
贝利认为现代资本主义已演变成人民资本主义，权力的分散已为不同制度之间的经济合作提供了现实的可能。两种制度之间发生斗争，并不在于它们在结构上不能两立，而是由于各自的领袖们关于人们的重要意义和自由选择生活的重要性的基本概念有所不同。归根结底，一切社会几乎不可能避免地都需要把权力组织起来，使其足以激发潜在的经济力量。社会制度的差别并不妨碍这种一致性。