3.“江”、“風”和垂釣行船密不可分，所以頻率較高。漁父的各種活動中，張志和以“釣”最多，可見傳統的漁父形象是建立在“釣魚”之上。德誠的用字於集中於“釣”，可見其漁父形象的塑造是延續中國的傳統形象。
4.“漁”的使用呈現較大的差距，張志和《漁父》五首作品中用了三次，而德誠《撥棹歌》三十九首作品卻只使用一次。其原因或許是因為德誠禪師多是從主觀的角度敍寫個人志意，因此作者與漁父的形象融合為一，而張志和則是從客觀的角度喻託懷抱，因此其詞作中有清楚的漁父形象浮現其中。伍、結論
綜合前面的論述，德誠禪師《撥棹歌》蘊涵著如下的精神風貌：
1.就作者而言，德誠具有禪師、隱士、漁父、船夫等多重身份與多元面貌。這些身分使他既具有中國傳統漁父的隱逸色彩，又帶有佛教傳統的離世修道的色彩。從他的生平看來，德誠所以產生大量歌詠漁父的作品，與他個人性好山水的個性，以及實際生活的生活環境和水上生涯的生活經驗密不可分。
2.德誠行船擺渡的船夫形象具有多重的意義，就生活層面而言，展現出了無羈絆、自由自在的灑脫風貌；就宗教層面而言，他擺脫傳統的傳法途徑，選擇行船擺渡作為度化眾生的方式，透過實際的行動，一方面展現大乘佛教活潑多元的度眾管道，另一方面也彰顯了佛教慈悲度化眾生的精神，以及不為外境所縛，澄澈清淨、自由無滯的解脫境界。德誠的漁父生涯，兼指現實生活中的垂釣捕魚的活動，以及傳法度世的宗教活動，而其垂釣的漁父形象也呈現多重的意義，兼具避世遁世的隱者面貌與慈悲度眾的宗教面貌。
3.中國的漁父具有漁人與避世隱者的雙重形象，隱者原本即具有遠離塵寰的出世性格，與離俗出世的僧侶自有其暗合之處，因此德誠得以將中國的漁父形象，與佛教引渡眾生出離生死苦海的菩薩形象疊合在一起。於是禪門的漁父，在漁人與避世隱者的雙重形象之外，又多了一層慈航普渡的宗教含義。或者也可以說是在苦海作舟航的佛教傳統形象中，融入了中國隱者悠遊於湖光山色的閒情逸致。
4.德誠的實際生活角色，是以擺渡的船夫為主，以垂釣的漁父為輔。然而其作品的鋪陳卻是與此相反，是以垂釣的漁父為主。佛教的敍述傳統，較常以船夫擺渡來譬喻菩薩普度眾生的慈悲，漁父的形象較少見。中國的敍述傳統卻相反，漁父是中國文人鍾愛的形象，文人常藉漁父來描寫出世隱逸之志。德誠偏重於漁父形象的敍寫，其所表現的是中國傳統的敍述模式。
5.德誠的漁父詞有二種風格，一種是運用傳統的文學語言來表達，亦即運用自然景象、地方風物、節候、漁家用具、漁人生涯……譜出閒適自在的隱逸情懷。另一種則是運用宗教語言來表達，運用大量的佛教語彙，譜成表達宗教玄理的另類漁父詞風貌。二者又以前者居多，從這個現象可以得知德誠作品的表現方法，依舊是依循著中國漁父詞的傳統，但是為數較少的作品也為禪門漁父詞開闢了新的路向，影響了宋代禪宗漁父詞轉向論理的寫作風格。整體而言，德誠的漁父詞具有濃厚的宗教色彩，在唐五代時期的漁父詞中，具有鮮明而且獨特的面貌，代表著漁父詞的另一種發展面向，同時也影響了宋代禪宗漁父詞的風貌。
6.德誠多是從主觀的角度敍寫個人志意，因此作者與漁父的形象融合為一，而張志和等文士則是從客觀的角度喻託懷抱，因此其詞作中有清楚的漁父形象浮現其中。
7.德誠善於運用譬喻的技巧，他筆下的語彙多數具有多重的象徵意義。其所描繪的漁父形象是透過“釣魚”來表現的。他筆下的漁父意象，主要是由“漁父-釣（釣竿、釣絲、釣鉤、釣鉺）-魚”三者組合而成。漁父象徵著悟道者，其敍寫的重點不在於呈現個人悟境，而是著重於啓發弟子的慈悲懇切。“魚”象徵尚未覺悟的芸芸眾生或是求道者。“釣絲”是牽合“漁父”與“魚”的重要媒介，用來象徵清淨的佛法、禪宗的法脈傳承或禪師的法要。換言之，德誠筆下的漁父的形象，就宗教層面而言，是用來表達師徒傳承的傳道過程，而不是修行者個人的悟道過程。
注釋：
［1］參見〔清〕清聖祖御定：《全唐詩》，台北：文史哲出版社，1978年；陳尚君輯校：《全唐詩補編》，北京：中華書局，1992年；張璋、黃畬編：《全唐五代詞》，台北：文史哲出版社，1986年。第一類文士的作品，如張志和、和凝、李煜、李珣、歐陽炯的《漁父》（《全唐五代詞》，第57-60页、338页、492页、657页、772页）均屬之。第二類佛教僧侶的作品，目前所見僅有德誠禪師的《撥棹歌》（《全唐詩補編》，第1054-1058页）。第三類道教門徒的作品，有託名呂巖的《漁父》十八首（《全唐五代詞》，第999-1004页）。
［2］如清人劉熙載評論張志和的《漁父》，認為其作品歷代受到喜愛。詳見〔清〕劉熙載撰：《藝概》卷四《詞曲概》所云：“張志和《漁歌子》，‘西塞山前白鷺飛’一闕，風流千古。……”，台北：華正書局，1988年，第107页。又如清人陳廷焯《詞壇叢話》《花間之祖》條云：“有唐一代，太白、子同，千古綱領。……”認為李白、張志和的詞作是後世的學習典範。詳見〔清〕陳廷焯撰：《詞壇叢話》，唐圭璋編：《詞話叢編》，台北：新文豐出版公司，1988年，第3719页。
［3］詳見周泳先著：《與夏瞿禪言船子和尚事》，《詞學季刊》第2卷第1號（1936年3月），第173页。
［4］詳見施蟄存著：《船子和尚撥棹歌序》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第1-2页。又見施蟄存著：《船子和尚撥棹歌》，《詞學》第2輯（1983年10月），第168-174页。德誠撥棹歌全文詳見〔唐〕釋德誠：《漁父撥棹子》，《詞學》第2輯（1983年10月），第175-178页。
［5］詳見施蟄存著：《船子和尚撥棹歌序》，以及上海文獻叢書編委會編者著：《船子和尚撥棹歌後記》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年。
［6］施蟄存著：《船子和尚撥棹歌》，《詞學》第2輯（1983年10月），第168-174页。
［7］華風著：《船子和尚撥棹歌出版》，《法音》（1988年7月），第40页。
黃文吉著：《“漁父”在唐宋詞中的意義》，台北：中央研究院中國文哲研究所籌備處，《第一屆詞學國際研討會論文集》，1994年，第139-156页。
［8］張則桐著：《船子和尚和他的偈頌》，《中國典籍與文化》第3期（1998年7月），第100-103页。
［9］蔡榮婷著：《唐代華亭德誠禪師〈撥棹歌〉初探》，《第五屆唐代文化學術研討會論文集》，高雄：麗文文化事業股份有限公司，2001年，第279-316页。
［10］蔡榮婷著：《唐宋時期禪宗漁父詞的流衍》，《華林》第三卷（2004年1月），第225-248页。
［11］〔南唐〕靜筠編著：《祖堂集》，臺北：廣文書局，臺灣版初版，〔日本〕中文出版社據日本花園大學圖書館藏高麗覆刻本影印，1972年，第101页下-103页下。
［12］筆者根據德誠的師弟道吾圓智禪師為其推薦嗣法人選的事蹟，以及道吾圓智的示寂年代，推斷德誠在華亭擺渡的時間，大約是在唐文宗太和二年（828）至太和九年（835）之間，前後不超過八年。再證之以德誠的撥棹歌“三十餘年坐釣臺，釣頭往往得黃能；錦鱗不遇虛勞力，收取絲綸歸去來”。首句自言修道三十多年，因此認為德誠在藥山的時間以二十年的說法較為合理。詳見蔡榮婷著：《唐代華亭德誠禪師〈撥棹歌〉初探》，第279-316页。
［13］〔唐〕釋德誠撰，〔元〕釋坦輯：《船子和尚撥棹歌》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第8-9页。
［14］〔宋〕宗杲集：《正法眼藏》，臺北：白馬精舍出版公司，《新纂卍續藏經》影印本，第67卷，NO：1309，卷4，第597页中-下。《新纂卍續藏經》下文略稱作《新纂卍續》。
［15］引自〔宋〕道原纂：《景德傳燈錄》，臺北：新文豐出版公司，《大正新脩大藏經》影印本，第51卷，NO：2076，1987年，卷14，第315页中。《大正新修大藏經》下文略稱作《大正藏》。關於德誠的最後歸趨，歷來的詮釋有二：或言其從此不知所蹤，或言其是覆舟示寂。詳見蔡榮婷著：《唐代華亭德誠禪師〈撥棹歌〉初探》，第279-316页。
［16］〔宋〕悟明集：《聯燈會要》，《新纂卍續》，第79卷，NO：1557，卷19，第168页下。
［17］〔宋〕普濟集：《五燈會元》，《新纂卍續》，第80卷，NO：1565，卷5，第115页上-下。
［18］〔宋〕楊潛纂：《〔紹熙〕雲間志》，上海：上海古籍出版社，《續修四庫全書》，據北京大學圖書館藏明抄本影印，第687冊，1995年，卷中，第21页上-下。
［19］〔唐〕釋德誠撰，〔元〕釋坦輯：《船子和尚撥棹歌》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第29页。
［20］〔南唐〕靜筠編著：《祖堂集》，第101页下-103页下。禪門常以禪師的駐錫地作為人名代稱，此處以天門代稱善會禪師。天門山有多處，就地緣關係來看，應當是指浙江省奉化縣的天門山。唐懿宗咸通十一年（870），善會駐錫於湖南澧州之夾山傳法，因此後世多稱之為“夾山善會”。
［21］〔宋〕智圓撰：《法忍院結界記》，收錄於《續機緣集》，詳見上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第71页。
［22］〔宋〕釋居簡撰：《北冰集》，台北：台灣商務印書館據國立故宮博物院藏本影印，《景印文淵閣四庫全書》，第1183冊，卷4，第50页下。
［23］〔宋〕林希逸撰：《西亭蘭若記》，收錄於〔清〕釋漪雲輯：《續機緣集》，詳見上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第74页。
［24］〔宋〕呂益柔所撰跋文收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第34页。
［25］〔元〕幻住明本撰：《推篷室記》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第109页。
［26］〔元〕虛谷希陵撰：《船子和尚撥棹歌跋》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第88-91页。
［27］收錄於〔唐〕釋德誠撰，〔元〕釋坦輯：《船子和尚撥棹歌》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第12页。
［28］〔唐〕釋德誠撰，〔元〕釋坦輯：《船子和尚撥棹歌》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第21、33、34页。“二十年來江上遊”或作“三十年來海上遊”，詳見〔宋〕普濟集：《五燈會元》，《新纂卍續》，第80卷，NO：1565，卷5，第115页上-下，參酌與此相類的“三十餘年坐釣臺”的文意，筆者認為當以“三十年”較為正確。“江”、“海”在此處是藉大自然的江、海，來象徵眾生海或生死大海，惟因德誠泛舟於吳淞江一帶，因此筆者認為“江”字較合適。
［29］官人問道的過程，詳見〔宋〕悟明集：《聯燈會要》，《新纂卍續》，第79卷，NO：1557，卷19，第168页下-169页上。
［30］〔宋〕釋居簡撰：《北冰集》，《景印文淵閣四庫全書》，第1183冊，卷4，第50页下。
［31］〔宋〕悟明集：《聯燈會要》，《新纂卍續》，第79卷，NO：1557，卷19，第168页下-169页上。
［32］〔唐〕釋德誠撰，〔元〕釋坦輯：《船子和尚撥棹歌》，詳見上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第8-20页。
［33］〔南唐〕靜筠編著：《祖堂集》，第101页下-103页下。
［34］〔宋〕道原纂：《景德傳燈錄》，《大正藏》，第51卷，NO：2076，卷14，第315页中。
［35］〔宋〕宗杲集：《正法眼藏》，《新纂卍續》，第67卷，NO：1309，卷4，第597页中-下。
［36］〔宋〕宗杲集：《正法眼藏》，《新纂卍續》，第67卷，NO：1309，卷4，第597页中-下。
［37］〔宋〕宗杲集：《正法眼藏》，《新纂卍續》，第67卷，NO：1309，卷4，第597页中-下。
［38］〔唐〕釋德誠撰，〔元〕釋坦輯：《船子和尚撥棹歌》，詳見上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第32页。
［39］詳見蔡榮婷著：《唐代華亭德誠禪師〈撥棹歌〉初探》，第279-316页。
［40］〔宋〕呂益柔撰：《撥棹歌跋》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第34-35页。此跋文作於宋嘉熙元年（1237年）。風涇又作楓涇，在浙江嘉善縣東北，與江蘇松江縣接界。
［41］〔元〕虛谷希陵撰：《船子和尚撥棹歌跋》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第88-91页。此跋文作於元至治二年（1322年）。
［42］〔元〕靈隱善慶撰：《船子和尚撥棹歌序》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第3页。此序文作於元天曆二年（1329年）。
［43］〔元〕月江正印撰：《船子和尚撥棹歌跋》，收錄上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第94-95页。此跋文作於元至元三年（1337年）。
［44］依據靈隱善慶的序，請其為該書作序的有“坦、寶二上人”，則寶上人似乎也是編輯者。“坦上人”，月江正印的跋文稱之為“坦首坐”，是知坦上人是法忍寺的首座。詳見上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第95页。
［45］詳見施蟄存著：《船子和尚撥棹歌序》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年，第1-2页。又見施蟄存著：《船子和尚撥棹歌》，《詞學》第2輯（1983年10月），第168-174页。德誠撥棹歌全文詳見〔唐〕釋德誠：《漁父撥棹子》，《詞學》第2輯（1983年10月），第175-178页。
［46］陳尚君輯校：《全唐詩補編》卷26《德誠》，北京：中華書局，1992年，第1054-1058页。
［47］詳見施蟄存著：《船子和尚撥棹歌序》，以及上海文獻叢書編委會編者著：《船子和尚撥棹歌後記》，收錄於上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，上海：華東師範大學出版社，1987年。
［48］上海文獻叢書編委會編：《船子和尚撥棹歌》，第21-34页。