中国还有一句古话“凡事之所以难知者，以其窜端匿迹，立私于公，倚邪正，而以胜惑人之心者也”，这就导致“事之至难，莫如知人”。不难理解，知人这样的事情之所以不易掌握，是因为有人善于隐藏迹象，把私心掩盖起来而显出为公的样子，把邪恶装饰成正直的样子，去迷乱他人的眼睛，并使他人形成错误的印象。以正直、忠诚、善良的外表作奸恶的掩护，就是这些人的实质难以辨识的原因所在。
俗语说：“人心难测。”为什么说人心难测呢?
首先，人心并不是表面的东西。人心是指人的思想，思想是无形的，看不见，摸不首，它隐藏在人的脑海里；且思想又非固定的，是随着客观世界的变化而变化的。所以，要摸透人的思想是不易的，故说人心是难测的。人们常说，“知人知面不知心”，这恐怕也道出了“人心难测”的道理。
其次，人有自我隐蔽的本性。有人说不要轻易相信他人，这不是没有道理的。有的人特别是在感情至深处，总是轻信他人。对待我真诚，我又为何对别人掩饰自己向人家讲假话。所以把心里的秘密全掏出来给人家。然而，你可知道，他“真诚”地在你面前说别人的坏话，他在别人面前又会“真诚”地说你的坏话。因为人都有讨好他人的心理。而且，人总是在变化的。今天你是他的朋友，明天你可能又成了他的对手。是对手，他就可能利用你那些秘密，特别是隐秘的话来攻击你。所以，他人的假意往往是不可靠的。对此，最好不要轻易相信它。如果失去了这方面的警惕性，已经轻信了别人的假真诚，则容易上当受骗。尽管如此，人还是不能不与自己周围的人合作共事，还是必须面对你所赖以生存的群体中的每一人。为此你只能做的就是谨慎对待，用人心叵测来警告自己。
事之至难，莫如知人。也有第三个原因，即“人之难知，不在于贤不肖，而在于枉直。”识别人的难处，不在于识别贤和不肖，而在识别虚伪和诚实。人有坏人与好人之分，英雄有真英雄与假英雄及奸雄之分，君子有真君子与伪君子之分。人还可以分为虚伪与诚实。有表面诚实而心藏杀机，有“大智若愚”表面看上去是愚笨的样子，而内在里却是聪明之人；有“自作聪明”而实际是愚人；有当面是人，背后是鬼的两面派。
事之至难，莫如知人。其原因之四在于“材与不材之间，似是而非也”。即指贤才与非贤才之间，似是而非，难以分解。可以说，任贤非难，知贤为难；使能非难，知能为难。正因为任用贤德的人并不太难，了解有贤德的人才真正困难；使用有才能的人并不难，发现有才能的人才真正困难。所以，正因为上述种种原因，难怪人们常说，天下者，知人为难。今天的领导者懂得知人之难，就不会对人轻下结论，就不会擅自决定人事，就会更科学地鉴别和使用人才。
得人之道，在于知人
水可载舟亦可覆舟，就看掌舵手如何跟与水相伴。人可能因为用好人而成就自己，而用不好人就可能毁坏自己，而用人的前提则是必须知人。非知人不能善其任，非善任不能谓之知。不了解人就不能很好地使用人，没有很好地使用人就是因为没有了解人。所以，得人之道，在于知人。
只有知人才能善任，因为对一个人了解越深刻，使用起来就越得当。历来人们都认为，帝王之德，莫大于知人。也就是说，帝王的作用，没有比识别人才更重要的了。如果一个国君，有贤不知，知而不用，用而不任，这是一个国家不祥之兆的表现。
团队带头人，最大的隐患就在于不能了解和识别人才。若不能识人，势必不能用人。了解人才却不及时推荐和提拔使用，则为失才的表现；同样，一旦了解和识别的人既缺德又缺才，如果不及时从其现任的位置上撤职或采取切实可行的措施进行罢免，仍将其使用，这必然是国家之祸，使整个团队跟着受害，则后患无穷。
正因为古今中外的有识之士对识人之重要看得非常之清楚，所以他们共同认为：要想国家繁荣富强，人民安居乐业，领导者就不能不知人。
上至国君，下至百姓，知人识人才能政通人和。如果对周边的人群一无所知，为政人员没有大局意识……长此以往，有群众也不一定能生存下去。因此有“水可载舟，亦可覆舟”之说，现实生活中的人不能不重视它。
人才无处不在，只是发现人才的伯乐太少，不是团队无能，是团队的领头羊不了解自己群中的每只羊，不知道怎么去激发这些羊的能力，更不知道如何综合利用这些资源。
知人善任，说的知人是用人的前提，不知人就不能用人。“知人”与“善任”之间是辩证的关系，“知人”是“善任”的前提，“善任”是“知人”的延伸。识人、知人完全是为了善任，而使用过程中又能进一步了解别人。
对人的识别，是对人在政治觉悟、思想品质、知识、工作能力、性格、精力和体力状况等方面，进行全面的历史考察与评价。“知人”既是人才管理的重要内容，又是对人才合理评价和科学管理的前提条件。可以说，知人是坚持公道正派、任人唯贤的基本保证。没有识人的“慧眼”，“近己之好恶而不自知”，就不能坚持公道正派、任人唯贤的原则。知人是对人才实施科学管理的重要环节，是做到人尽其才，才尽其用的必不可少的环节，同时也是激励人才奋发进取的有效措施。
刘邦的长处是善于知人用人，大胆从基层中提拔人。陈平的重用就是其中一例，刘邦看中陈平的长处，因此，没有猜疑他是归降之臣而重用之。等到周朝大臣谗毁之时，刘邦却深明用人之道，不予理会。厚加赏赐，擢升为护军中尉，监察全体官兵。从此，诸将不敢再谗毁陈平。
刘邦如此重用陈平，足见他确是善于知人用人的。而陈平也确是个奇才，后来刘邦能战胜项羽，处于危急而能转安，以及刘氏政权不被吕氏所夺，陈平献计起了重要的甚至是决定性的作用。
艾柯卡在任福特汽车公司总裁时，他的周围聚集了一大批优秀的管理人才。而当他离开福特公司到克莱斯勒公司任董事长时，这批人纷纷拥向克莱斯勒，他们放弃了福特的优厚待遇，谢绝了福特的一再挽留，而甘愿和艾柯卡一起冒风险、尝艰辛。由此可见，艾柯卡的知人善任和人际交往的特殊魅力。艾柯卡说：“我设法寻找那些有劲头的人，那样的人不需要多有25个我就足以管好美国政府。在克莱斯勒，我大约有12个这种人。使这些管理人员具有的力量就是他们懂得如何用人和发动人。”这是他成功的关键，从而创造出令人惊叹的奇迹。他的领导才能甚至超出了一个最卓越的企业领导者的范围，以致人们认为他是一个理想的美国总统侯选人。
中国历史上的明君唐太宗，他说“何代无贤”，非常值得今天的识才用才者深思、借鉴。
因此，只有细致入微地认识人，才能从根本上掌控人，才能真正地实现所谓得之的用人高手。当然，得人在很大意义上决定着个人的价值。
识人是非，在于知人
芸芸众生，良莠不齐却又良莠参差。对于似是而非的东西，任何人都难以分辨。一些谬误可能为人所接受，一些真理可能为人所拒绝。刚直开朗貌似刻薄；柔媚霸软貌似忠厚；表面看上去十分廉洁而实际并非如此；口出狂言能言善辨，而实际上却是无能之辈；海阔天空，天南海北的“神侃”，表面看来似博学，而实际上是空话连篇无真才实学；反映迟钝没有实际学问却似知识渊博；攻击诽谤别人的人却看似正派正直的人；掩饰其恶的一面而将善的一面大肆宣扬的人看上去好似刚正不阿的人。将这些对照比较，就不难发现都存在似是而非，似非而是的现象。人才的优秀与劣等，真才实学与滥竽充数，实在难以真正地区分、识别，要做到一清二楚也就更有难度。
在芸芸众生中“慧眼识英雄”，就好比在拉车的骡马中间相出骏马，在深渊里捡出含珠大蚌，在石头堆里找出藏光的珍宝。这有何等不易啊？
相似的事物最能迷惑人，石似玉，玉工难以辨其真伪；剑似吴干宝剑，铸剑师也难识其优劣；博闻善辨的人似通而实不通，足以惑人而误事，这是贤明君主所虑的。
历史上不少亡国之君自恃见识超人而独断独行，他的左膀右臂也都顺其心思投其所好，因而被视为心腹忠臣，正是因为君主看似智慧其实愚昧，臣子看似忠诚老实实则奸佞妄为，致使亡国亡身。明朝历史上的崇祯皇帝自恃英明，将旨意当真理，视群臣为庸才或为叛臣之子，一直至死都认为明亡咎不在己，而是在于群臣无能。正是这些似智、似忠的君臣断送了明王朝。
明严嵩也是这样用心险而用术巧的奸佞人物。严嵩其人无才略，他最大的本事是巧于媚上，窃谋权利。世宗即以信道求仙著名的那位嘉靖帝，他虽昏庸，却自以为高明，凡不能顺应其意的人，不是廷杖就是杀戮。而他对严嵩则另眼相看，原因却是严嵩善写“青词”，并作文为嘉靖歌功颂德。严嵩百事顺嘉靖意，照其意旨行事，故得入阁参与政事。严嵩虽年过六十，精神焕发，勤于政事，日夜在内阁值班，连家也不回，嘉靖大为赞赏，赐其银记，文日：“忠勤敏达。”严嵩害人不露痕迹，被害的人也不知被谁所害。严嵩对自己位高的人，表面显出恭敬，暗里却伺其害人，取其位而代之。崇祯居深宫，大臣难得谒见，只有严嵩得以亲近，旨意由他代下，因此他能一手遮天，权倾天下，结党营私，大受贿赂，是当时最大贪官。嘉靖对他长期信任而不疑。严嵩之能遂其奸，采取的手法都一样，即“窥人君之喜怒而迎合之”而已，因而“爱隆于上”，“毒被天下而上莫知之”。
奸佞难辨是因其心险而术巧，而贤者难识是因其忠而直，故不为庸主暴君所喜欢。奸佞之臣总是抓住忠臣的缺点，加以利用攻击。古代如此，现代亦不乏欺上瞒下，阳奉阴违，假公济私，报喜不报忧的貌忠实奸之徒。
可见，要辨人之是非前提必须知人。