夷陵之战，又称彝陵之战、猇亭之战，爆发于公元222年，是三国时期吴国（孙权）和蜀汉（刘备）为争夺战略要地荆州八郡而进行的一场战争，也是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例。曹丕篡汉称帝以后，刘备也于第二年，即魏黄初二年（221年）在成都西北武担山之南即皇帝位，国号汉，历史上称为蜀或蜀汉，定都成都，改元章武，以诸葛亮为丞相，许靖为司徒。刘备对孙权杀关羽、夺荆州非常愤恨，便在这年七月，亲率大军东下伐吴，引发了历史上著名的战役——夷陵之战，俗称“火烧连营七百里”。战争初期，吴将陆逊为避其锋，坚守不战，双方成对峙之势。蜀军远征，补给困难，又不能速战速决，加上入夏以后天气炎热，导致锐气渐失，士气低落。刘备为舒缓军士酷热之苦，命蜀军在山林中安营扎寨以避暑热。陆逊看准时机，命士兵每人带一把茅草，到达蜀军营垒时边放火边猛攻。蜀军营寨的木栅和周围的林木为易燃之物，火势迅速在各营漫延。蜀军大乱，被吴军连破四十余营。刘备退回了白帝城，忧愤成疾，不久便一病不起。陆逊火烧连营的成功，决定了夷陵之战蜀败吴胜的结局。
《三国演义》第八十一回“急兄仇张飞遇害，雪弟恨先主兴兵”，叙述了在刘备出兵以前，赵云和秦宓进谏的情节，都是符合史实的。查阅史籍，赵云进谏的事见于《赵云别传》的记载，说是“国贼是曹操，而不是孙权。而且只要先灭了魏，吴自然便会归附。不应该把魏放在一边而先与吴交战，只要兵势一交，就不能轻易地和解了。”但是刘备在盛怒之下，并没有采纳赵云的意见。又据《三国志·秦宓传》记载：刘备既已称了尊号，将要东征吴国，秦宓向刘备陈述天时，认为出兵必然不利。秦宓因此获罪，被下狱幽闭，后来又把他释放出来。
那么身为丞相、作为刘备智囊的诸葛亮，对伐吴的态度如何呢？据《三国演义》第八十一回所写，诸葛亮是反对伐吴的，曾屡次向刘备进谏，而刘备没有听从。及至秦宓进谏被下狱囚禁，诸葛亮急忙上表营救，表文中说：“但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。窃谓魏贼若除，则吴自宾服。愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒主力，别作良图，则社覆幸甚！天下幸甚！”而刘备看毕，却掷表于地说：“朕意已决，无得再谏！”连诸葛亮的话也听不进去了。《三国演义》第八十五回又记载：刘备伐吴惨败，退回白帝城，叹息说：“朕早听丞相之言，不致今日之败！今有何面目复回成都见群臣乎！”
但《三国演义》上有关诸葛亮对刘备伐吴进行谏阻的情节，以及后来刘备的悔恨之言，却是没有史实依据的。史书中除记载了赵云和秦宓的进谏以外，还有“群臣多谏”的话，而这“群臣”之中都有哪些人，史书上并没有标出姓名，我们现在便不清楚了。至于诸葛亮对这件事的态度怎样，史书上却没有明确的记载，所以使后人产生了许多猜测。大体上有两种意见：一种意见认为，在诸葛亮的《隆中对》中，把“外结好孙权”作为刘备立国的策略基础，所以他从维护吴蜀联盟的立场出发，一定不同意出兵伐吴，是会站出来进行劝阻的。而另一种意见则认为，在《隆中对》中，诸葛亮把“跨有荆、益”放在重要的战略位置上，所以他对失去荆州不会善罢甘休，一定会支持刘备伐吴，不会提出什么反对意见。而且，他事先也没有估计到伐吴会落得个如此惨败的下场，从双方的兵力对比来看，蜀军比吴军强大，明显占有优势。但以上的两点意见，毕竟都是猜测，或者说推论，并没有什么史料上的根据。
在《三国志·法正传》中倒有这样的记载：章武二年，大军败绩，还住白帝（城）。亮叹曰：法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行（即使还要东征），必不倾危矣。大概诸葛亮和赵云等人一样，本来是反对出兵伐吴的，但当时刘备正在盛怒之下，任何反对的意见都听不进去，诸葛亮料到：就是自己出来劝阻，也是白费唇舌，而且还会造成君臣之间的不愉快，所以也就保持沉默。但他在事后想起了法正，在法正活着的时候，刘备对法正的信任超过诸葛亮，只有法正才能在最紧要的关头制止刘备。同时诸葛亮也深知法正谋略，如果法正不死，能够跟随刘备伐吴，必然不会让刘备在战术上犯那样的失误，伐吴也就不会失败了。
刘备在夷陵的惨败，大大削弱了蜀汉的国力，影响甚为深远。