我这么反过来问，他有这么多的问题，这么多的缺点，人家的GDP增长还能达到7%，人家的GDP还能够从现在的接近东亚的速度。也就是说它有这么多的缺点。就像我看到一个学生一样，这个学生从小出生在很贫困的家庭，又是贫困家庭，他就是A，就是B+A-，这就说明他在某些方面做得很好，你要这么思考才对，而不仅仅是看表面的东西。
我们那篇文章写完的以后，很多人反对，说我们忽视这些问题。其实一点都不忽视，恰恰我们认识到印度有这么多的缺点，所以对他取得的成绩才感到更加尊重，因为它要克服很多很多的困难。
印度经济发展的劣势和优势
我先讲他的劣势，然后再讲优势。这是在东莞随便拍的照片，这个是到印度的一个工厂。这个是在美国《金融时报》上的一个照片，这个照片的题目是“印度在纺织业马上就要赶超中国”。
后来我一看他照片他绝对难以赶超中国。因为我自己看面料绝对做不出好的来，为什么是这样？就是因为中国有一个巨大的优势，就是基础教育好。成人的文盲率比他们低很多，中国成人的文盲9%，印度是39%，尤其是女性。
我得承认这个，虽然我对文化内层理解特别深，特别是毛泽东在这方面扫盲，在农村做得一些工作，我觉得是我们解释经济发展的时候，这是一个功劳，我们应该承认这个东西。扫盲、提高农村教育，这个做了很大的贡献。印度不是这样的。
这是还很有意思，印度的男士的平均寿命，如果你想活得长的话，你就选择中国人，因为中国平均寿命比他们长10年，如果你不能做这个选择，不能说中国人不能选择，只能是印度人的话，你应该选择做印度男人。因为你做印度男人能够（比印度女士）多活些年，而做中国女士能够多活五六年，我过几年就去做一个手术。
印度歧视妇女歧视到什么程度？歧视妇女平均的寿命要比男人要短，全世界据我所知大概只有七八个国家是这样的。妇女对经济发展来讲是非常非常关键的。很多研究表明，一个国家妇女地位高，这个国家的经济发展是比较快，而印度是不具备这个优势的。
另外我再讲中国的文盲和非文盲的定位，大家知道不知道。中国什么叫文盲？什么叫脱盲？不是小学毕业，而是要认识1500个汉字。
而印度什么叫文盲？就是你能不能用自己的语言，在一张纸上把自己的名字写出来，他这个定义是非常非常低的。
我们中国对1500个汉字，那在哈佛的本科生，学两年的中文他也就脱盲了。那么聪明的人只能学两年，而印度基本写两个名字就可以脱盲了。所以这个数据远远不代表这两个国家在文盲方面的差距。所以我完全承认中国在这方面的优势，印度人没法比，我就在饭桌上讨论，他的精英的人非常精英，但印度大部分的人教育水平非常非常低，这是他的劣势。另外看其他的科技发展。这是一个专利的统计。中国的专利也比印度多很多。
刚刚我讲了印度的劣势，另外他的居民储蓄率比中国低，外资也比中国低，还有种姓制度。就是说印度经济发展要克服很多很多这些障碍，也就是要克服这么多障碍，他现在经济增长速度能够达到中国的8%，投资相当于中国的50%，也就是说他在其他方面做得是很不错的。他主要在什么方面？在我看来主要是经济体制，本土企业的竞争能力和企业管理。我很快给大家讲一下这个东西，一会儿我们再进行讨论。
优势：印度的经济改革和金融改革同时起步
印度在1993年以前，他的股票市场管理跟我们中国是一模一样，什么证监委等等。印度跟中国的区别在什么地方？中国的经济改革在1978年就开始了，到最近才涉及金融体制。而印度的经济改革和金融改革是同时起步。这个是得益于IMF（国际货币基金组织）当时给他们提的这个建议，让经济改革从金融改革开始。它的股票市场、银行的改革，所谓银行改革就是非国有化，这个进程要比中国大概早13、14年左右，他培养了一批非常好的企业。就是说一个国家的金融改革不改革，不会影响你外资企业，我过去的研究还表明，如果这个国家金融体制不发达还可能带来外资，但它会影响本土企业的创业。
中国经济发展30多年，最后还是国企化。这就跟我们经营制度有关系。比如讲Infosys的例子，它是世界级的软件公司，在中国也有业务，他这个企业的发展跟印度金融体制改革是非常有关系的。他1981年成立，6个创始人都是技术背景，没有任何政治后台，他是80年代末收入水平，那时候是十几万美元。就是80年代末的时候也就是十几万美元的收入，没有任何政治后台，6个技术人、6个工程师，当初在90年代的时候再银行能拿到100万美元。我不知道中国在2001年有6个工程师没有任何政治后台，收入只有十几万美元，我不知道这么一个公司在中国现在融资环境到底是什么样的。而印度在90年代初的时候，这么一个公司就可以获得这么多资源。
1993年股票上市，他是第一家通过市场方式上市的，印度过去跟中国一样，是证券来定价、审批等完全一模一样。1993年取消以后，Infosys是第一批市场定价，由投资者投资银行来决定你的价格是多少。本土企业，而我们中国股票市场大家都知道，多少年都是为国有企业服务的。
为什么这个资金市场非常重要？其实最终是落实到人，本土企业能不能拿到人？在印度、在中国都有这个问题，本土企业没法跟跨国公司竞争人才，他们付的工资高。但是本土企业有一个优势，就是它将来的增长如果给他股票期权的话，只有通过这个办法才能获得更好的人才。而Infosys为什么能获得这么好的工程师，跟GE跟IBM，为什么能挣很多的钱，就是他给股票期权。如果一个国家的股票市场不让自己的本国民营企业上市，那么民营企业在人才市场上永远是打不过跨国公司。所以在我看来中国的这个问题是非常非常严重的，另外他用上市的钱来建了一个校园，改善了自己的环境。他主要是留住他们最好的人才。
我给大家看一下世界银行对民营企业市场融资环境的研究。这是80几个国家，我现在把这几个国家给大家看一下。这个问题就问了这么一个问题，就是你认为你本国的金融体制对你企业的扩张，障碍是一二三还是四？三和四是最差，也就是障碍最大。回答中国的给四分，也就是障碍极大是66%的私营企业，印度是25%。如果你要看三或者四，也就是有障碍和障碍最大这么两档，印度是52%，中国是80%。这80%非常有意思，看调查里那些其他国家是80%？俄国、罗马尼亚、白俄罗斯、保加利亚、哈萨克斯坦，也就是前苏联国家。
从这里面很简单的一个数据就表示，中国虽然进行了30年的经济改革，基本上它的金融制度是停留在社会主义国家，跟其他社会主义国家是一模一样。这些东南亚国家基本上是市场认可，但是一个效率的市场，但是他也是很高的。印度也是，就是他虽然是开放，改革但是他很多方面也是没有效率。然后去调查看看细节的话，很多印度企业家抱怨的都是官僚体制太复杂，但基本上都是可以合理获得贷款，而中国基本上是不能获得了贷款。我经常强调金融体制的改革重要性就在这儿。
还有法治方面。它有一个诚实报税的指标，他是这么问。因为他不是问您诚实报不报税？那他问你肯定说我诚实报税，他肯定问你这个行业里面，其他的企业你认为多少是诚实报税？多少是不诚实报税。印度是53%，跟不太诚实的南欧国家差不多，什么葡萄牙、西班牙等等，他们的人均收入是7000美元，中国人均收入是1000美元，中国了比例是11%。跟遭受地震的海地是差不多，所以涉及企业的诚信。印度也有他的问题，但是印度发展水平要比我们中国高许多。
另外给大家看一些微观的数据，我以前做得研究中看宏观数据，我现在觉得没有意义。我觉得要看微观数据的研究。
这个是劳工市场，企业雇工和解雇工人的自由程度。就是越靠近这边就等于越自由，越靠近这边越等于不自由。从这个指标上来说，中国要比印度的劳工市场更自由，当然这个数据是2007年的数据，是在《劳动合同法》之前，我不知道法治化之后中国的劳工数据是怎么样。劳动报酬由生产率决定，这个也是中国比印度做得好。但是所有企业的指标，微观的指标都是印度要先进，这是企业对员工培训，我们到印度去对印度企业调查，就发现他们对员工培训的重视程度远远高于我们中国的企业。
这一点我觉得很有意思，印度的私营企业大部分还都是家庭企业，家庭企业一般都不重视职业管理，而印度不知道为什么虽然是家庭企业，从一开始就非常注意职业型的教育。所以我们毕业的毕业生到那儿去找工作很容易找工作。如果你把他所以这些管理的指标得分化，印度是领先于中国。也就是说所有刚才给你讲这些大道理都在这儿，就是你去参观印度，你眼睛能看到都是印度落后于中国。但是像这种指标、管理、金融体制等等，这些你眼睛看不到，而在于眼睛看不到的几个方面，某些方面，中国是落后于印度的。在我看来一个国家经济发展主要是看它的管理，主要是看它的生产力，主要看它有没有创新。在这些方面来看，我对印度是很有信心的。
主持人王辉耀博士：大家有什么问题可以请教一下黄亚生教授。
现场提问1：我是森林资源集团有限公司的CEO，我向黄亚生教授提一个问题。现在企业都在响应政府的号召走出去。走出去之后肯定要和印度企业有一些生意，就是讲究合作。我想问，在国际生意中，印度商人的合作精神，契约履约的诚信程度，您能不能给咱描述一下？
黄亚生：因为我没有到印度做过生意。我觉得印度是这样的，它是两极分化，好的企业非常好，差的企业非常差，我觉得是因人而异，因事而异。
现场嘉宾：诚信履约率有一个问题，世界有一个数据，我们中国人的国有企业基本上是50亿，这个数字是从1979年一直到2008年的数字。而印度这个数据很低，这个数据是所有数据都在里面，是1点%多，而日本这个数据是71.9%，而美国是62.27%。所有国外的使用数据基本上是属于各种性质的企业，只有中国国内是属于国有企业，这就是诚信履约率。这个诚信履约率，我们国家的合同基本上是经过登记的合同，而他们的合同是没有经过登记的合同。这个数据大概得查一查，一个是世界银行有这方面的数据，就是诚信调查；二个有的国家有工商管理局，我们通过工商管理研究上的数据，这个数据只是通过加减得出来。
从基尼系数来看，中国比印度更趋于拉美化
现场嘉宾：我是渔阳饭店的总经理，我请黄亚生教授给解释一下。我个人认为一个社会、一个团体的发展，有时候看公平有时候看效率，要么就是公平，要么就是效率。我觉得中国更讲究效率，因为是集权政府，所以他在效率方面走得比较强。而印度方面，我个人觉得是有利于讲究公平的社会发展。但是我个人通过对社会的观察，中国人想走新加坡的道路，就是新加坡的模式。把国企做大，然后逐渐反馈给群众，最近国进民退是不是有这么一种趋势？我感觉中国某种角度是一个南街村，它实际上把自己的国企做大，最后可能给普通民众带来一种立场的补偿。我不知道黄教授对这个怎么看？
黄亚生：我先回答第一个问题，就是中印是不是有公平的效率，从基尼的系数来讲，印度的基尼系数是比中国高的，另外他这个基尼系数过去是我们研究这个变化不是很大，而中国的基尼系数确实在80年代还是不错的，跟东亚经济是差不多。到现在是更接近拉美国家，而印度变化是很小很小。所以从公平来讲，我可以同意你，但他这后面造成什么原因？可能是政府的。就是简单从公平的角度来讲，我是同意印度这个国家更加公平。从效益来讲就比较复杂了，他的投资比例占中国的一半，而他的投资增长已经达到了70%、80%，从这么一个简单的数据来看，他的这个基本效率是比我们高的。我很难想象中国的资本效益比印度高，因为中国有这么大的规模投资。他有一个数据，叫每投入1元产出多少？而中国到了2009年是7和1的比，而印度可能是3，而美国是4，所以从纯的资金使用效率上来讲，印度是比我们高的。但确实从劳工的效率来讲我们也很低的，因为整个政策的倾向性是要促进就业。比如他2004年还是2005年推行了一个全民就业的措施，就是全农业人口就业。只要你是一个农业人，政府就给你保证就业权。从这个方面来讲，他的劳工效益是非常低，而且从这个口气上来看也可以看出来，就是员工和员工报酬和生产力之间的系数是比中国低。