为一条,改作在杜阳北。守敬按:此即《关中记》漆在鄠之说也。温池西八十里,直杜陵北原不误,岐川即谓漆水也。岐、漆音近,故《渭水注》大道川东南流入漆,即故岐水也,是其证。戴、赵改岐川为岐山,又改杜陵为杜阳,盖不知此别一岐川,在杜陵,不在杜阳。温池去岐山杜阳何止三百里,乃八十里乎?长安西有渠,谓之漆渠。守敬按:《开山图》以下三十三字,各本错入潘岳《关中记》云云下,今移此。潘岳《关中记》曰:关中有泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、沮之水。守敬按:《文选 上林赋》李善《注》引潘岳《关中记》,泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、潏,凡八川。《初学记》引同。是郦氏所见《关中记》与李善、徐坚所见本异。《初学记》又引《关中记》云,泾与渭、洛为关中三川。又引《关中记》云,洛水一名漆沮水,出冯翊。是《关中记》泾东渭南皆有漆沮。酆、鄗、漆、沮四水,在长安西南鄠县,皆(注酆鄗水)北注渭。戴氏增作漆沮皆南注,酆、鄗水皆北注,删渭字。守敬按:既云四水皆在鄠县,则皆当北流入渭,何得改漆沮为南注?删渭字则漆沮注于何水?余谓注酆鄗水四字是衍文,自潘岳《关中记》以下各本错入《开山图》云云上,今移此。以上皆释《山海经》北流注渭之文,以下方释泾西之水。周太王去邠度漆,踰梁山,止岐下。故《诗》曰:民之初生,自土沮漆。朱讹作漆沮,戴作沮漆,赵依《经》文乙。会贞按:黄本作沮漆。又曰:率西水浒,至于岐下。守敬按:此泾西之漆沮也。《括地志》,梁山在好畤县西北十八里。在今干州北十里。岐山在今岐山县东北五十里,在杜水之南,故《诗》言自土沮漆,由北而南也。以地望准之,自应先踰梁山,后度
沮漆。而《史记》乃先渡沮漆,后踰梁山,则漆水当在杜水之北,东南流径梁山之东而后可,显与《诗》文不合。按《孟子》只言踰梁山至于岐山之下,《吴越春秋》亦言踰梁山而处岐,不及度漆沮事。疑史公即据《诗》自土沮漆之文而增入之,未遑计其道理,遂尔先后倒置也。自周太王以下各本错入许慎《说文》之上,今移此。班固《地理志》云,漆水在漆县西。守敬按:《郡国志》,漆县有漆水。《注》引《地道记》,水在县西,皆本《汉志》。阚骃《十三州志》又云:漆水出漆县西北岐山,东入渭。守敬按:《书 正义》引同,然有驳文。岐山安得在漆县之西北?故王伯厚《诗地理考》于岐山上,增至字,赵、戴并从之。不知漆县为今之邠州,其西北则在泾水北矣。且《汉志》凡言至者,必其入相近之地。岐山在漆县西南,何得便云东入渭乎?此当云,漆水出漆县岐山西北,东入渭,依《汉志》例立文,方合,晋已无杜阳县,并入漆县,故阚骃可云漆县岐山。许慎《说文》称:漆水出右扶风杜阳县朱讹作杜陵,《笺》曰:孙云,当作杜阳。赵、戴改。岐山,东入渭,从水,桼声。一曰,漆城池也。守敬按:今本《说文》作杜陵,误,当以此订之。大徐本作一曰入洛,误,此同小徐本。自许慎以下,各本错入潘岳《关中记》之上,今移此,与下水出杜阳县相接。今有水出杜阳县岐山北漆溪,谓之漆渠,西南流注岐水。守敬按:此郦氏语。胡东樵误认为阚骃说。下流入雍水以入渭,互详《渭水注》。但川土奇异,守敬按:作变迁解。今说互出,考之经史,各有所据,识浅
见浮,无以辨之矣。守敬按:今本《漆水》篇昧《诗》、《书》之辨,既有错简,又无伦次。《山海经》、《关中记》、《开山图》皆不可以说杜阳之水,今为订正,差有条理。所拟漆渠之水出于杜阳岐山,不差远意。而其流太短,且与《汉志》漆西之义,不甚符合。至《元和志》、《寰宇记》以邠州西白土川东北入泾者当之,且驳斥南流之漆溪非汉水,此盖欲附合《汉志》在漆西之文,又为《水经》东北流所惑。不知《说文》明云入渭,《山海经》亦云入渭,安得以入泾之水冒之?《隋志》于普润下,言有漆水。普润在今麟游之西百余里,与《汉志》在漆西适合,又不背出杜阳岐山之文,此当必有所受。惜今无他籍为详证之耳。或曰,普润本汉杜阳县地,故云有漆水,非必别有本也。
守敬按:漆沮本双声字,言漆可该沮,言沮可该漆。而《汉志》、《说文》并有漆沮者,以《尚书》过漆沮在泾东,《汉志》、《说文》之沮水,是泾东之水,故有沮水而漆水无闻,《诗》之漆沮在泾西,《汉志》、《说文》之漆水是泾西之水,故有漆水而沮水无闻;是各举一字之证也。孔颖达、司马贞、程大昌、王应麟不知此,故纷纷致疑。
浐水
浐水出京兆蓝田谷,北入于灞。守敬按:浐水入灞,则灞大于浐,而《水经》不立《灞水》篇,灞水但附见于渭水,是亦一闲。
《地理志》曰:浐水守敬按:今本《汉志》作沂水,误,详下。出南陵县之蓝田谷,守敬按:两
汉县属京兆尹,后汉废,在今咸宁县东南。水出蓝田县西南秦岭,今名对家河者是也,而无浐水之目。今别有浐水,在郦氏所指浐水之西。郦氏于《渭水》篇载之云,俗谓之浐水,非也。二水俱北流入霸,西边之水较东边之水为长,故当时已有浐水之称。郦氏以为俗而驳之,乃以东边之水为浐水主名,必别有所据,而今不可考矣。西北流与一水合,水出西南莽谷,守敬按:此水亦出今蓝田县西南秦岭。东北流,注浐水。孙星衍云:浐水出蓝谷,则今所称蓝水是也。莽谷水即辋川矣。会贞按:非也。今之蓝水即霸水,辋川即辋谷水,并见《渭水注》,安得又以之当此二水?
浐水又北历蓝田川,会贞按:《渭水注》叙霸水,亦有历蓝田川之文。盖霸水在蓝田县东,浐水在蓝田县西,两水径蓝田,皆有蓝田川之名,故并称历蓝田川也。北流注于灞水。《地理志》曰:浐水北至灞陵,戴改灞作霸,下同。霸陵县详《渭水注》。入灞水。全氏《鲒埼亭集》曰:《汉志》京兆尹南陵下,沂水出蓝田谷,北至霸陵,入霸水。霸水亦出蓝田谷,入渭。师古曰,沂,先历翻,则沂字而涅声。历考诸书,未闻霸上有沂水也,因质之为地理之学者,亦莫能证其目。或曰,沂者, 之通也, 水亦出藍田,西逕嶢關而復會於霸。今世多以省文作泥,其音之转为涅。是说也,迂回曲折以求之,予未之敢信。且《汉志》泥水出北地郡郁郅县北蛮中,则其来远矣。而于六书又绝无据。乃近以解《水经》之故,取其《浐水》篇读之,则再引《地理志》之文,直曰浐水,而非沂水。乃知六朝旧本固浐水也。夫玄霸素浐,古以二水齐称,而汉家列之命祀,所谓长水者也。是在《地志》例必並書,而 水之以青 軍得
名于史,其出稍晚矣。况善长生于师古之前,专门治《水经》之学,其引《汉志》最审,宁复有可疑哉?守敬按:《说文》,浐水出京兆蓝田谷入霸。而无此沂水。又《三辅黄图》、《上林赋》张揖《注》,产水出蓝田谷,北至霸陵入霸。段氏《说文 注》亦以《汉志》沂为浐之误。故钱坫、洪颐 、汪远孙、陈澧并同此说。而徐松据段氏手迹札记云,按《水经 渭水》篇,泥水、浐水皆出蓝田谷入霸,《汉志》作沂,沂盖泥之声误也。沂又误析,故师古音先历反。此当云,泥水、浐水皆出蓝田谷,北至霸陵入霸。今本脱浐水,郦所据脱沂水,故叙泥水不引《志》文,而《浐水》篇引《志》文也。然据宋敏求《长安志》,则郦《注》述泥水所脱多矣,安知不在所脱中也?今正沂作泥,又补浐水,庶合。泥水小于浐水,故《汉志》、《说文》有浐水,无泥水。且霸水西北流,泥水入霸在蓝田之东,与霸陵不相涉。浐水于霸陵入霸,在蓝田之西北,何得并为一谈。谓泥水、浐水皆北至霸陵入霸乎?段氏此说殊谬。趙氏迴護師古說,又謂沂字亦作 ,見《渭水注》。今《渭水注》具在,何曾有沂亦作泥之文?歧之又歧矣。
沮水
沮水出北地直路县,东过冯翊祋祤县北,东入于洛。赵沮改,下同,云:按古本《水经》水,今俗误作沮。《史记 索隐》曰,沮水,《地理志》无文。而《水经》以水出北地直路县,东过冯翊祋祤县入洛。《说文》,水出北地直路西,东入洛,从水,囗声,侧加切。沮水出汉中房陵东入江。 水,且声,子余切。今北地之,与汉中之沮,更无分别。观小司马所引,犹见唐时《水经》之善,与许
氏《字说》合也。守敬按:《禹贡》作沮,《汉志》亦作沮,惟《说文》作,盖沮字承用已久,故此《经》、《注》仍之。亦如济水,《说文》作泲,而《水经注》仍作济。《索隐》盖据《说文》,改沮作,非唐时《水经》作也。会贞按:《经》云,沮水东过祋祤县北,东入洛。《注》则云,径祋祤县故城西,下循郑渠东北入洛,是径祋祤县南,而《注》不驳《经》之误,知《经》必作县南,传钞讹南,非北也。
《尚书 禹贡》、太史公《禹本纪》云:导渭水东北至泾,又东过漆沮入于河。守敬按:此二十六字各本错入《漆水》篇盖自北而南矣下,今移此。朱过讹作径,戴改过。河讹作洛,黄省曾、吴管本,原作河。此泾东之漆沮也。郦氏合钞《尚书》、《史记 夏本纪》文,而称为《禹本纪》,即《夏本纪》也。《地理志》曰:沮出直路县西,东入洛。朱直路讹作畿县,戴改。守敬按:今本《汉志》作沮水出东,西入洛。王念孙曰,洛在沮东,不得言西入洛。《说文》,水出北地直路西,东入洛。《水经》亦言东入于洛,则《汉志》本作出西东入洛,明矣。是正当据《说文》、《水经》以订《汉志》之误。按《禹贡》,漆沮本入渭,不入洛,自郑国引沮水循郑渠之道,遂不入渭而入洛。胡渭云,《汉志》沮入洛,据郑渠既开后言之,其说是也。孔安国曰:漆、沮,一水名,[三八]亦曰洛水也,出冯翊北,守敬按:此十八字,各本错入《漆水》篇周太王去邠上,今移此。朱一作二。戴改。《史记 夏本纪 索隐》曰,《说文》以漆沮各是一水,孔安国独以为一。是司马贞所见《书 传》本作一,后人据《毛传》改之也。《渭水注》,洛水入焉,阚骃以为漆沮之水也。漆沮本非洛水,自沮水循郑渠之道,下
流入洛,故以洛水当漆沮。是符《禹贡》、《本纪》之说。守敬按:此八字各本错入《漆水》篇引诗至于岐下之下。按《毛诗》是言泾西之漆沮,与《禹贡》、《本纪》何涉?今移此。古有泾东之漆沮,见《禹贡》,有泾西之漆沮,见《毛诗》,原不相混。后世不惟泾东之漆沮,自郑国引沮循郑渠之道,与洛水混,泾西之漆水故迹已湮。郦氏虽引《汉志》、《说文》等书,不能实指其地。杂采异说,惝恍游移。又加以错简,遂使孔颖达、司马贞、程大昌、王应麟皆不能明了。赵氏引《书 疏》、《索隐》、《雍录》、《诗地理考》,不能剖别,徒乱人意,今置不录。今水自直路县会贞按:直路在今中部县西北二百里,已废于后汉。《经》犹称沮水出直路县,盖据旧籍为说,舍此无可指名也。郦氏亦称直路县,足知《注》中于前代之县,但称其县,不称故城者,不必其县尽存也。今沮水出中部县西南山。东南径燋石山,戴改燋作谯。守敬按:《说文》,燋,所以然持火也。此燋字不误。戴改反误。《一统志》,石堂山在中部县西北七十里。《水经注》燋石山,疑即石堂别名。石堂山见赵补《洛水》篇,去燋石山颇远,非一山也。东南流,历檀台川,俗谓之檀台水。屈而夹山西流,又西南径宜君川,世又谓之宜君水。会贞按:《地形志》,宜君县有宜君水。县在今宜君县西南。盖沮水径宜君县境,又谓之宜君水也。
又得黄嵚水口,水西北出云阳县石门山黄嵚谷,守敬按:两汉故县属左冯翊,在今淳化县西北,魏废县,置抚夷护军,晋罢,后魏复置县,属北地郡,在今泾阳县北。《通鉴》,周显王五年,秦献公败三晋之师于石门,即此。《元和志》,石门山在三水县东五十里,峯岩相对,望之似门。据《渭水注》,
五丈渠水出石门山,东南流径黄嵚山西,则黄嵚山在石门山东南。水出其谷,即以黄嵚为名也。东南流,注宜君水。
又东南流,径祋祤县故城西,县以汉景帝二年置。朱《笺》曰:宋本以字下有溪名二字。赵云:按于文不当有此二字。守敬按:残宋本此行缺十一字,以上下文推之,盖无溪名二字。《史记 孝景本纪》,二年置祋祤县。《汉志》同。县属左冯翊,后汉因之。《寰宇记》,汉末废,[三九]在今耀州东北一里。其水南合铜官水。水出县东北,朱无县字,又此句下衍而字,赵据孙潜校增删,戴同。西南径铜官川,谓之铜官水。守敬按:《通鉴》,晋太元九年,秦王坚击后秦军于赵氏坞,后秦军中无井,秦人塞安公谷,堰同官水以困之。又云,后秦王苌使宁北将军姚穆守同官川。《长安志》,同官川水在同官县北五十里,自宜君县界来。今同官川出铜官县东北。又西南流,径祲祤县东,西南流,径其城南原下,而西南注宜君水。