浊漳水
浊漳水出上党 长子县西发鸠山。朱此下有之漳水焉四字。戴删,云:因《注》文漳水二字讹作《经》,后人又加之焉二字耳。赵删同。守敬按:下《注》文首缺漳水二字,而《经》文恰有漳水羡文,则为夺之《注》文无疑,特不知何人又于漳水上下加之焉二字?戴氏还漳水二字于《注》,删之焉二字,何等明快。而孙星衍又以后文有涷水亦出发鸠山,遂改为发鸠山之涷水入焉,措词既拙,义例亦乖。果尔则《注》文绛水亦出发鸠谷,将改为绛水入焉,可乎?
漳水出鹿谷山。朱无漳水二字及山字,笺曰:《太平御览》[按见六十四。]引此《注》云,漳水出鹿谷
山。戴、赵增。守敬按:《汉志》,浊漳水出鹿谷山。《说文》同。与发鸠连麓而在南,《淮南子》谓之发苞山,守敬按:今本《墬形训》苞作包。故异名互见也。会贞按:《山海经》、《水经》出发鸠,《汉志》、《说文》出鹿谷,《淮南子》出发包。高诱云,发包一名鹿苦。发包即发鸠,鹿苦即鹿谷,郦氏释《经》,兼采《汉志》、《说文》以着其名异而实同。而《说文》之发鸠在涷下。郦氏叙涷水及绛水在浊漳之北,是鹿谷在发鸠之南,故云与发鸠连麓而在南,先伏此一句以为后文叙涷水、绛水张本。郦氏之精审如此。守敬按:《山海经》作发鸠,《淮南子》作发包,《说文》作发鸠,[一]郦氏引《淮南子》作发苞,但鸠与包形声皆不近,何以错出如此?考《说文》,勼,聚也,从 九声。《玉篇》,勼,今作鸠,《书》共工,方鸠僝功,是勼、鸠古今字,而勼与包形近。故孙星衍谓发包疑发勼之讹。然則《淮南子》之發包,本作發勼,傳寫者誤勼為包,又轉而加 作包,酈氏遂不覺為發勼之訛文,而以異名釋之。《地形志》,长子有鹿谷山。[二]《寰宇记》引《冀州图》云,鹿谷山在长子县西,而又云,发鸠山在县西南六十五里,是鹿谷反在发鸠之北矣,与此《注》不合。《水道提纲》,浊漳西源出长子县西南发鸠山,一名鹿谷山。盖发鸠、鹿谷,分言之为二山,合言之实一山也。左则阳泉水注之,守敬按:《地形志》,上党屯留有阳水,原出三楒山,东流合车台水,东南入绛水,当即此阳泉水也。右则散盖水入焉。戴改散作伞。守敬按:伞字始见《广韵》云,今作伞盖字。《说文》,伞,盖也。郦氏时无伞字,即以散当伞字,若必欲从古,则当改作伞。戴氏往往以俗改古,以古改俗,失其真面,未免专辄。如罡改冈、囗改要,虖池改滹沱、淀改淀之类,是也。[三]《寰宇记》,散盖山在端氏县东北九十里。《潞安府志》,伞盖水出长子县西南五十里
伞盖山,北流入漳水。三源同出一山,但以南北为别耳。
东过其县南。
又东,尧水自西山守敬按:《隋志》,长子县有尧水。今尧水在长子县西南十三里。东北流,径尧庙北,守敬按:《地形志》,上党郡乐阳有尧庙,在今长子县西南十五里潜山上。又东,径长子县故城南,守敬按:秦、汉至后魏县并属上党郡。《地形志》,长子有长子城,是有移徙,详下。此故城在今长子县城西。周史辛甲所封邑也。朱《笺》曰:《刘向别录》,[按见《史记 周本纪 集解》引。]辛甲事纣,七十五谏而不听,去之周,文王以为公卿,封之长子。会贞按:《汉志》,长子,周史辛甲所封。《地形志》,长子有辛城,[四]在今长子县东十九里,周一里许。《春秋 襄公十八年》,晋人执卫行人石买于长子,即是县也。会贞按:《左传》文,杜《注》,长子今属上党郡。秦置上党郡,治此。朱有也字,赵同,戴删。会贞按:《汉志》,上党郡,秦置。阎若璩曰,秦时郡治长子,汉亦治长子,以《鲍宣传》知之。[五]《晋志》,上党治潞。《地形志》,前汉郡治长子城,董卓作乱,治壶关城。慕容 治安民城,[按在襄垣县北十里。]后迁壶关城。皇始元年,迁治安民。真君中,复治壶关。其水东北流入漳水。漳水东会于梁水。梁水出南梁山,赵乙出南作南出。全乙同,刻全书者,不知旧本作出南,故反以戴作出南为戴乙也。会贞按:不必乙作南出,说见后涷水下。《地形志》,长子有
长湾水,东流至梁川,北入浊漳。盖以梁川上源为长湾水。今梁水出长子县东二十里梁山。北流,径长子县故城南。会贞按:南当作东,上言尧水东径长子南,又东水入漳水,漳水又东会梁水,则梁水入漳在长子东矣。梁水自南梁山北流,不得径长子南也。《竹书纪年》曰:梁惠成王十二年,会贞按:今本《竹书》周显王十年。郑取屯留屯留见后。尚子、涅。朱作沮,《笺》曰:一作泹,疑作则。赵改涅云:是涅字之误。戴改同。守敬按:涅城在武乡县西,距屯留、长子不远,沮又与涅形近,则改涅是。今本《竹书》无涅字,《御览》一百六十三、《寰宇记》引亦无涅字。或因已误为沮,不可解而删之。尚子,即长子之异名也。梁水又北入漳水。
屈从县东北流。朱此下有注字,赵、戴删。
陶水南出陶乡,朱讹作南出南陶。全改南乡,云:南陶当作陶乡。《地形志》,长子县羊头山下有神农泉,北有谷关,即神农得嘉谷处,有泉北流至陶乡,名陶水,合羊头山水,北流入浊漳是也。赵、戴改同。守敬按:《潞安旧志》,淘水出雄山,北流与淘清河合,入漳水。雄山在郡南六十里。北流径长子城东,西转径其城北,会贞按:今长子县在长治县西少南五十里,长子故城在长治县西。今陶水自壶关东北屈,西径长治县北,入漳,是陶水不能径长子故城北,审矣。此长子城当是北魏徙治之县城,以地望求之,盖即今长治县城也,诸地志失载耳。东注于漳水。
又东过壶关县北。戴移后又东北过屯留县七字《经》文于此,县下又增南字。孙星衍曰:详《注》有不得先壶关而后屯留之辨,则下文漳水东径屯留县南至有绛水注之四句,《经》文也。故《地理志》引之。戴君以《注》所辨,求其说不得,乃欲取《注》中东径屯留县南移作《经》文,何太割裂也!守敬按:郦氏以壶关在屯留之东,《经》文当云,又东过屯留县,又东过壶关县,方合。而《经》乃先言过壶关,后言过屯留,故驳之,是逆探下文为说,原无错简。戴氏必欲《经》文壶关、屯留紧相接,不免拘滞。孙氏乃又欲将《注》文漳水东径屯留四句作《经》,不惟与《经》例不合,且后有又东过屯留县句,岂非复乎?又戴所移者《经》文,而孙谓其取《注》作《经》,亦非。
漳水东径屯留县南,又屈径其城东,东北流,有绛水注之。水西出谷远县东朱水上有绛字,赵同,戴删。守敬按:县详《沁水》篇。发鸠之谷,赵移之字于发字上。谓之为滥水也。朱作谓之绛水西出谷远县为滥水也。戴以绛水西出谷远县七字系复上衍文而删之。守敬按:《禹贡锥指》引《水经注》,绛水西出谷远县东,发鸠之谷,为滥水。释之云,滥水即绛水之上源,或分为二水,非是。今考《地形志》,屯留县绛水,自寄氏县界来入浊漳。又寄氏县有盘秀岭,蓝水出其南东流入浊漳。[六]蓝、滥音近,蓝水即滥水,滥水即绛水,故下文不言滥水所入,即紧接东流径屯留县故城南。戴氏所订与《禹贡锥指》合,毫无疑义。乃全氏不以绛水西出谷远县七字为复文,改谓之绛水作又有一水,托之宋本,[全书称宋本者,只此一条,可见其为伪托。]是谓绛水之外又有滥水,反讥胡东樵以滥水即绛水之源为非。赵氏亦为所惑,而无解于下文不别言滥水所入,此必全氏初稿,旋觉其非,故
删之。王梓材无识,又从赵本录出,此足见近刻全本不尽伪。东径屯留县故城南,守敬按:此上无绛水二字,故知滥水即绛水之别名也。两汉、魏、晋、后魏县并属上党郡。《地形志》,屯留有屯留城。在今屯留县东南十三里。故留吁国也,朱吁作子,戴、赵改。潞氏之属。守敬按:《左传 宣十六年》,晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰。杜《注》甲氏、留吁,铎辰赤狄别种,[七]晋既灭潞氏,又并尽其余党。《春秋左传 襄公十八年》,晋人执孙蒯于纯留朱《笺》曰:孙云,《左传 注》,纯音屯。会贞按:此《左传》文,《注》无音屯之说。《释文》,纯,《地理志》作屯。《地理志》颜《注》,屯音纯。是也。其水东北流,入于漳。守敬按:漳、绛本互受通称,而其源各异。漳水出发鸠山,绛水出发鸠谷,明明两水分流。《水经》以漳水立篇,至屯留绛水合漳之处,不能不言绛水入漳,与他水至下流变名者不同。故桑钦云:绛水出屯留西南,东入海。[八]各本海作漳。赵云:《禹贡锥指》曰,宋张洎云,绛水即浊漳也,字或作绛。《地理志》,上党郡屯留县下云,桑钦言绛水出西南,东入海。郦道元引此文作入漳。一清按:后巨鹿县下,引《地理志》信都国信都县下,班固原文云,入海,则此漳字,明是道元所改,观其自相诘难知之。以绛水为入漳,绛渎为入海,然绛渎自是漳水一时之徙流,非《禹贡》之绛水,盖班《志》之误,道元未敢颂言之。守敬按:《汉志》作入海,以信都下又言绛水入海,知屯留下不作入漳,审矣。此处于绛水入漳之下,恐人不知漳、绛互受通称之义,随即引桑钦说,绛水出屯留东入海,盖绛水径屯留,漳水亦径屯留,于其合入之处,桑钦言绛水出屯留不复言漳水者,已并漳、绛言
之。自此以下,以明凡称漳水,亦有绛水缠络其中。又于后文引《地理志》云,绛水发源屯留,下乱漳津,是乃与漳俱得通称,故水流间关,所在着目,信都复见绛名,而东入于海,其疏通《汉志》,发明《禹贡》,昭然若揭。此处引桑钦,自当仍《汉志》原文,为后文信都绛水入海张本。浅人不知其意,见上文绛水已云入漳,又引桑钦说入海,不相应,故改之。赵氏谓此为郦氏所改,诬矣。王念孙反谓《汉志》入海,当依此《注》作入漳。据张洎所言,知北宋本已误。余故直改正之,以还桑、郦之旧。漳水又东,涷水注之。朱涷讹作陈。全改云:旧本皆误作陈,以不读《说文》故也。胡渭最自负善读《水经》,[九]亦不能审正及此。赵、戴并改作涷,下同。水出西发鸠山,赵乙出西作西出,云:出西二字当倒互。戴乙同。会贞按:《注》或称东出、西出,或称出东、出西,或称东北出、西北出,或称出东北、出西北,本两例通用,全书可覆按也。戴于前梁水出南梁山,不同,赵改作南出,此又同乙作西出,毫无定见,由不知注例耳。今有绛河出屯留县西北,即绛水也。东径余吾县故城南。守敬按:前汉县属上党郡,后汉废。据景尚之封,则后汉初犹未废也。《地形志》,屯留有余五城,五乃吾之讹,在今屯留县西北十八里。汉光武建武六年封景丹子尚为侯国。朱子尚讹作尚子,赵乙云:二字当倒互,《后汉书 景丹传》校。全、戴乙同。涷水又东,径屯留县故城北。《竹书纪年》:梁惠成王元年,今本《竹书》周烈王六年。韩共侯、守敬按:作共侯,与今本《竹书》合,而《史记 韩世家》无共侯,是年为懿侯之元年,《年表》则作庄侯,一作壮侯,又避汉讳改。赵成侯迁晋桓公于屯留。
朱公于二字讹作子字。《笺》曰:朱本作公于。戴、赵改。《史记》《赵世家》赵肃侯夺晋君端氏迁晋君于端氏,详《沁水注》。而徙居之,此矣。守敬按:《史记》于夺晋君端氏下云,徙处屯留。据《竹书》,是赵成侯已先徙之,则夺晋君端氏非肃侯,郦氏盖两存异说。其水又东流,注于漳。故许慎曰:水出发鸠山入河,朱讹作关,戴改漳。赵依《说文》改河。守敬按:桂馥云,入关当为入壶关,《说文》无此例。戴因《注》云注漳,改作入漳,似是不知郦氏以漳为正流,故言涷水注漳,其引许说,特以证涷出发鸠而兼引全文耳,当从原书作入河,[《山海经》作入河。]与上绛水入海一例,赵改是也。从水,东声也。[一〇]朱东讹作章,赵据《说文》改,戴改同。
漳水又东北,朱脱此三字,赵据孙潜校增,戴增同。径壶关县故城西,守敬按:汉县属上党郡,后汉因,汉末及魏为上党郡治,晋属,后县废。后魏真君中,故城复为郡治。太和中移置,仍属焉。《一统志》,壶关故城有二:一在今长治县东南,汉县也。一在今壶关县东南,后魏县也。而《地形志》不言壶关有壶关城。此《注》叙涷水入漳后,漳水方径壶关故城西,则故城当在长治县东北。又屈径其城北,故黎国也,有黎亭。会贞按:《竹书纪年》,帝辛四年,大搜于黎。《诗 式微 序》曰,黎侯寓于卫,其臣劝以归。即此黎也。《左传 宣十五年 注》,黎氏,黎侯国,上党壶关县有黎亭。《汉志》壶关《注》引应劭曰,黎侯国也,今黎亭是。《一统志》按,黎国,应劭、杜预以为在壶关,今长治县界。魏收以为在刈陵。《括地志》以为在黎城,今黎城县也。三说不同,相去几二百里。《续