记正义》亦误。王莽更名利居。《东观汉记》[五三]守敬按:惠栋云,《东观记》。安帝永初二年改从今名。守敬按:《续汉志》但言安帝更名,《宋志》与此同。以临济故。《地理风俗记》云:朱此下衍有字,赵云,当作古,孙潜校改,全、戴删。乐安太守治。守敬按:《续汉志》,乐安国治,盖质帝时国除为郡,故《风俗记》称乐安太守。魏、晋、宋县属乐安,后魏属东平原郡。晏谟《齐记》曰:有南北二城,隔济水,守敬按:临济在济水北,即晏谟所谓北城。《方舆纪要》,在高苑县西北二里。南城,朱南字在水字上,《笺》曰:一本作水南。全、赵、戴改。即被阳县之故城也,守敬按:前汉县属千乘郡,后汉废。《续山东考古录》,在高苑县西八十步。北枕济水。《地理志》曰:侯国也。千乘郡被阳县下。如淳曰:一作疲,音罢军之罢也。朱脱一作疲三字,音下有减字。《笺》曰:《汉志 注》,如淳曰,被一作疲,音罢军之罢,减字疑衍。又曰,孙云,按《史记》,刘燕封披阳侯,《索隐》曰,披音皮,刘氏音皮彼反,戴依《笺》增、删,赵删同。守敬按:汪远孙校《汉志》云,据如《注》及《史 建元以来表》作披阳,疑被字误。《史记 建元以来王子侯者年表》守敬按:《太史公自序》无建元以来四字,《汉书 司马迁传》同,承前《建元以来侯者年表》省之。此《注》及《淇水》、《沭水注》引,并有建元以来四字。《史记》他本题篇,亦有。梁氏玉绳谓依后人所加而书之,并非。曰:汉武帝元朔四年,封齐孝王子敬侯刘燕之国也,守敬按:《史表》封披阳,《汉表》同。
今渤海侨郡治。守敬按:《宋志》渤海太守,孝武侨立。《地形志》渤海郡,故临淄[当作济。]地,刘骏置,魏因之,故谓之侨郡。
济水又东北,迤为渊渚,谓之平州。朱平州以上十三字讹作《经》,全、赵、戴改《注》。赵据《齐乘》引此作平州况,谓况是之误,增字。全增同。守敬按:《禹贡锥指》,今高苑县东南十里有麻大泊,一名鱼龙湾,周五六十里,盖即古济水所汇之平州也。又《左传 宣元年》,公会齐侯于平州。杜《注》,平州,齐地,在泰山牟县西,则又一平州,非此也。漯沃县侧有平安故城,朱漯作湿,县字在安字下,《笺》曰:湿沃,县名,属千乘郡,而平安县在其次。赵云:按湿沃当作湿沃。县字,全氏校移湿沃之下。全、戴作漯沃。守敬按:汉漯沃县在河水北,故郦氏叙漯沃县故城于《河水》篇,河水南为漯水,漯水南为济水,此平安县为济水所径,去汉漯沃县甚远。考《地形志》有两湿沃县,一属沧州乐陵郡,《志》称郡。晋为国,后改称县,前汉属千乘,后罢。晋复属。是郡与县皆因晋之旧,乃《河水》篇之漯沃也。一属青州乐陵郡。《志》称郡,刘义隆置,魏因之。盖宋于南置乐陵郡,并置湿沃县,而魏亦因宋之旧,即此《注》之漯沃也。此漯沃与平安城近,当在今新城、高苑二县之闲。方志与《河水》篇之故城混为一地,非也。俗谓之会城,非也。赵云:按《漯水注》伏琛曰,千乘城在齐城西北一百五十里,隔会水,即漯水之别名。故漯沃县侧之城,俗谓之会城也以此。会贞按:平安县不近漯水,[五四]赵释会城,牵涉会水,失之。按《地理志》,千乘郡有平安县,侯国也,全云:《地理志》有此语,而《侯表》
中无以平安封者,盖失之。赵云:按《孝成许皇后传》,后姊子平安刚侯谒,则是平安之封邑可知,但《侯表》中无之耳。王莽曰鸿睦也。应劭曰:博昌县县详《淄水注》。西南三十里,有平安亭,朱作安平,全、赵、戴乙。守敬按:乙作平安,是也。[五五]胡渭不知其误倒,乃以临淄东淄水所径之东安平城当之,误甚。县后汉废。《续山东考古录》,在新城县东北四十里。故县也,世尚存平州之名矣。济水又东北,径高昌县故城西。守敬按:《续山东考古录》,城在今博兴县西南五里。按《地理志》曰:戴删曰字。千乘郡有高昌县,汉宣帝地节四年,封董忠为侯国,守敬按:县,后汉废。世谓之马昌城,非也。朱非讹作此,《笺》曰:旧本作北。赵据孙潜校改非,戴改同。济水又东北,径乐安县故城南。朱此十二字讹作《经》,全、赵、戴改《注》。守敬按:城在今博兴县北。伏琛《齐记》曰:博昌城博昌县详《淄水注》。西北五十里,[五六]守敬按:伏琛以乐安城为博昌北城,谓去博昌南城三十里。此先言博昌南城所在,博昌城下,当有在齐城三字,证以郦氏驳语,薄姑去齐城云云,可见。博昌城见《淄水注》时水下。有南北二城,相去三十里,隔时、济二水,守敬按:博昌在时、济之南,乐安在时、济之北。指此为博昌北城,非也。乐安与博昌、薄姑薄姑详下。分水,俱同西北,薄姑去齐城六十里,乐安越水差远,[五七]会贞按:据下薄姑在济水南,乐安则在济水北,故言越水。验非尤明。会贞按:此藉薄姑驳伏琛以乐安为博昌北城之非。盖
乐安与博昌、薄姑俱在齐城西北,则三城南北相值,博昌之北为薄姑,薄姑之北为乐安,博昌与乐安中隔薄姑。乃伏琛指乐安为博昌北城,其误显然。班固曰:千乘郡有乐安县。应劭曰:取休令之名矣。守敬按:师古不载应说。汉武帝元朔五年,封李蔡为侯国。全云:按《汉表》,李蔡封安乐,是琅琊之昌县,非千乘之乐安也。《史表》作乐安,而《索隐》曰,《表》在昌可证也。赵云:按全说非也。李蔡封乐安侯,《史》、《汉 李广传》、《功臣表》、《卫青传》及《百官公卿表》凡七见,惟《汉书 功臣表》作安乐耳。故师古以《表》为误。盖封在乐安,而食邑于昌,抑或是博昌与乐安同属千乘,并非琅琊之昌,转写者脱失耳。《禹贡锥指》曰,乐安故城,在今博兴县东,隋改乐安曰博昌。五代、唐曰博兴。《元和志》,博昌县,济水在北,去县百步。按此《经》旧在高昌下,今据薄姑、利县俱南直临淄,而乐安故城在博昌县东北,则此《经》乃错简,故移于利县之后,甲下邑之前。一清按,东樵不知此条是《注》,所谓先经起事[五八]乃有错简之疑,即实非也。今仍其旧。守敬按:后汉、魏县属乐安。《舆地广记》,晋省。城西三里,《齐乘》作二里。有任光等冢,光是县人,全、赵、戴县上增宛字。守敬按:《一统志》,任光墓在博兴县北,引《齐乘》,光,南阳宛人,封阿陵侯,子隗,又传三世至孙,徙封北乡侯,始为齐地,光何缘有墓在此?余谓《注》辨乐安非博昌,无论光墓不足凭,光是宛县,又何得据以驳博昌?前东平陵县有乐安任昭先碑,此县人即指乐安,则任光为任昭先之误,无疑。全、赵、戴县上增宛字,证成其误,尤非。又按:《魏志 王昶传 注》引任嘏[昭先名嘏。]《别传》,是乐安博昌人,非乐安县人,然乐安与博昌相接,正无妨葬乐安。此《注》则以为乐安县人,岂因《后汉书 郑玄传》称乐安任嘏,误以
郡国为县目欤?不得为博昌明矣。
济水又径朱作《经》,戴同,全、赵改。薄姑城北。后汉《郡国志》乐安国下曰:博昌县有薄姑城。守敬按:《地形志》,乐陵郡乐陵县有姑城,脱薄字。[五九]《地理书》守敬按:此当是陆澄《地理书》,赵改书作志,非。曰:吕尚封于齐郡薄姑。守敬按:郡字当都字之误。《史记 齐世家》,武王封师尚父于营丘,后胡公徙薄姑,最为可据。郦氏先引《地理书》吕尚封于薄姑,似太公初封即在此。下又引《史记》胡公徙薄姑,盖两存之。薄姑故城在临淄县西北五十里,临淄县详《淄水注》。守敬按:临淄即齐城,上言薄姑去齐城六十里,此作五十,必有一误。《方舆纪要》,在博兴县东北十五里。近济水,史迁曰:胡公徙薄姑。赵云:《齐世家》是献公。戴改献公。[六〇]守敬按:《齐世家》是胡公自营丘徙薄姑,献公又自薄姑徙临淄,原文不误。城内有高台。[六一]会贞按:《左传》谓之遄台。郦氏叙薄姑,接云,城内有高台。江永中其说谓晏子言蒲姑氏因之,盖指其所在之地。但晏子历举爽鸠氏、季萴、逢伯陵、蒲姑、太公,皆就齐国概言之。景公时都临淄,观《左传》此条,首言齐侯至自田,则是已反都城。《肇域记》谓在临淄县东一里,似为可信。《春秋《左传》 昭公二十年》,朱作二十二年,《笺》曰:孙云,按《左传 昭公二十年》全引。赵、戴删下二字。齐景公饮于台上,曰:古而不死,何乐如之?晏平仲对曰:昔爽鸠氏始居之,季萴守敬按:《汉志》作崱,《诗 疏》作囗,
此同《左传》。因之,有逢伯陵因之,戴因上增又字。薄姑氏又因之,《左传》薄作蒲,古字通。而后太公又因之,戴删又字。臣以为《左传》无此三字。古若不死,爽鸠氏之乐,非君之乐。《左传》,之乐作所愿。即于是台也。济水又东北,径狼牙固西狼牙固无考。而东北流也。
又东北过利县西。
《地理志》曰:戴删曰字。齐郡有利县。王莽之利治也。守敬按:后汉、魏、晋[今本《晋志》利下有益字,乃别一县。]并属乐安,宋废。晏谟曰:县在齐城北五十里。朱齐讹作济。全、赵、戴改。戴里下增也字。守敬按:《齐乘》,在乐安县西北二十里。《方舆纪要》,在博兴县东南四十里。
又东北过甲下邑,入于河。
济水东北至甲下邑南,守敬按:甲下邑,世谓之仓子城,见《河水注》。东历琅槐县故城北。《地理风俗记》曰:博昌东北八十里,有琅槐乡,故县也,守敬按:前汉县属千乘郡,后汉废。《一统志》百三十五,在乐安县东北一百十里。县亦见《淄水注》。《山海经》曰:济水绝巨野,守敬按:《初学记》六,亦引作巨野,今本《山海经》作巨鹿泽,误。注渤海,入齐琅槐东北者
也。朱齐讹作济,赵据原书改,戴改同。守敬按:《海内东经》文。又东北,河水枝津注之。枝津详《河水注》。《水经》以为入河,非也。斯乃河水注济,非济入河。会贞按:《河水经》称济水注河,与此篇同,郦氏已驳之。又东北入海。朱此五字讹作《经》,全、赵同。戴改《注》,云:今考《经》言济水入河,其文已终,观此下仍辨《经》济水入河之非,可证五字属《注》文甚明。郭景纯《海内东经 注》曰:济自荥阳荥阳县详本篇。至乐安博昌博昌县详《淄水注》。入海。会贞按:《汉志》济水东至琅槐入海,与《山海经》合。后汉省琅槐,入博昌。故杜预《左传 注》言,济水至博昌入海。景纯说同。《元和志》,高苑县,[今县治。]济水北去县七十步。博昌县,[今博兴县治。]济水北去县百步,又东北入海,水口谓之海浦,在县东北二百八十里。[六二][《寰宇记》作二百八里无十字。]蒲台县,[今县治。]海在县东一百四十里。海畔有一沙阜,俗呼为关口淀,是济水入海处。海潮与济相触,故名。博昌之东北,即蒲台之东,此济水由高苑北,径博昌、蒲台入海之道,犹是故道。胡渭谓唐时先至博昌入海,后改从蒲台东北,与河合而入海,非也。《乐安县志》,宋南渡后,刘豫导泺水东行,入济水故道,为小清河,仍径高苑县北,至乐安县入海。及金皇统中,高苑令高通改由县南长沙沟,至博兴,合时水,又东北至乐安,由马车渎入海。今河竭,守敬按:今本《山海经 注》作今碣石也,不可通。郦氏所见郭《注》如此,郭意与《水经》同,谓济水注河。盖当时河水枝津断流,故有河竭之说。济水仍流不绝,守敬按:此郦氏正郭语,谓河水枝津注济,济水大而河水枝津小,枝津虽绝,而济仍流。《经》言入河,二说并失。守敬
按:郦谓《水经》济水注河,失之,郭云河竭,亦失之。然河水于济、漯之北,别流注海,今所缀流者,惟漯水耳。朱缀作辍,赵云:当作缀。师古注《汉书》曰,缀,言不绝也,缀流,微涓囗注而已,辍流则竟绝矣,其义非矣。守敬按:郦氏所谓注海者,乃河水之正流,则不得言河竭,其缀流者漯水耳。而郭概称河竭,殊为鹘突。郭或以为济注之,守敬按:郭虽未明言济注河,而以今河竭系于济水入海之下,是以济水为注河也。即实非也。朱即作事,赵同,戴改。寻经脉水,不如《山经》之为密矣。
其一水东南流者,朱无南字,全、赵同,戴增。守敬按:此即前所谓其一水东南流也,无南字则不相应,戴增是。过乘氏县南。朱脱南字,戴增,赵据吴本增,会贞按:残宋本、《大典》本有南字。
菏水分济于定陶东北,朱菏讹作河,下同。胡渭校改。赵云:按《汉志》济阴郡下云,《禹贡》,菏泽在定陶东。傅寅《尚书集解》云,许氏《说文》,菏水出山阳湖陵南,正与孔《传》同,而班固以为在定陶,何也?盖在定陶者,其泽也,在湖陵者,其流也。其流与泗合,正在单州之鱼台。鱼台在单州东北百里而近,正古湖陵地也。而孟猪在睢阳东北,则所谓被孟猪者,导菏流之在定陶、鱼台间者,以被之于南也。守敬按:此承前南为菏水《注》叙菏水。东南右合汳水枝流,朱作黄汲枝流,《笺》曰:李云,疑作黄沟。全、赵、戴依改。会贞按:作黄沟枝流是也。说见《泗水》篇黄水下。俗谓之界沟也。会贞按: