书城公版苌楚斋五笔
17917300000011

第11章

光泽高雨农舍人澍然,编《韩文故》,自序云:「澍然治(古)[韩]文三十年,有得于心,就全集删其伪窜者,用时式者,脱误不可读者,未醇者,存贰百玖拾捌首,加评注焉,名曰《韩文故》而序其[所]得曰:公门人李汉序公集,云『文者,贯道之器』,盖一言蔽之矣。夫道,原于天,效于地,品于庶物,一当然自然之行焉。其贯于人也,为而不倚,故而不随,变而各止其所,盈其量,维文亦然。公之言,曰『文唯其是』,曰『君子慎其实』,是则人已见泯而道之当然者审,实则诚之必形而道之自然者出。二者其本也,而(气)[器]之不匮,则依于体与气焉。《书》曰『辞尚体要』,曾子曰『出辞气』,言气体之重也。其本既立,器有其质,而体以范之,气以陶镕之,不倚不随,各止其所,盈其量,而器以成,夫是之谓贯也。是故本立而气体不修为敝器,气体修而本不立为虚器。秦汉以来,能匡二失,以上规《六经》《语》《孟》作者,公其人也。公笃于伦,达于治,屡斥而不夺所守,其于道,殆躬蹈之,虽省治之功未知其邃密何如,要其本不可诬也。而发为文章,其体易良,其气浑灏,又足以载焉。故虽寻常赠答之词,题记志传之作,按之鲜不器于道。而论者但举《原道》诸篇,指为贯道,岂得与于知言哉!是编所评,并发明斯旨,其注则有资论世及考证者特详,而于世所称无一字无来历者不及。盖辞必己出,公铭樊绍述墓,言之而申之,曰『文从字顺各识职』,奚必问所自哉!《易》之『元亨利贞』,《书》之『钦明文思』,又谁作之而述之乎!吾惧拘牵比附而器败矣,因并论之。」云云。文见《抑快轩文集乙编》。富阳周芸皋观察凯《韩文故序》云:「光泽高雨农先生以三十年之力治韩文而得其故,删其伪窜脱误,用时式与未醇者,存贰百玖拾捌首,成《韩文故》一书,凡若干卷。有注,有附考,又以其所心得者评于上,于旁,于后,先生于是书,可谓勤矣。凯初读其序,急求其书。先生携以来,手钞本也。凯谓大有裨于世之学者,劝付梓。今岁先生来厦门主讲,云梓将成,属为序。凯以韩子之文上规《六经》《论》《孟》,先生论之详矣,其注、其附考之精博,读者宜自得之矣,俱不论,论其评之名『故』者。按《汉书艺文志》,《诗》有《鲁故》、《韩故》、《齐后氏故》、《孙氏故》、《毛氏故》,《尚书》有大、小夏侯《解故》,小学有杜林《仓颉故》,皆注也。『故』,颜师古释曰:『故,通其义指也。』是书兼有评,统曰『故』者,夫亦就其已然之迹,发明夫自然之理而已。欧阳子曰:『孟韩文虽高,不必似之也,取其自然者耳。』欧阳以是取,先生以是评,评即所以取之也。凯因思『故』之为训,有通其故,仍其故二义焉,注,通其故也,评,仍其故也。何以言之?孟子曰:『天下之言性也,则故而已矣,故者以利为本。』『利』谓自然,自然谓仍也。故又曰:『所恶于智者,为其凿也。』读前人书,通其故者鲜矣,况仍其故哉!先生之言曰:『吾之求之也,合气于朕,合神于漠,以追取其气与神,而冥与之会,然后循其本以出之。』今评是也。夫韩子之文,已然之迹也,循其本以出之者,因其迹以求其气与神,是即已然者,以发明夫自然,而完其所固有,不敢支,亦不敢踰,仍焉尔已,又岂有作为于其间哉!此即孟子之所谓『故』也。韩子曰『文从字顺各识职』,曰『从』,曰『顺』,曰『职』,利也,即故也。故先生自序谓:『韩子虽寻常赠答之词,题记志传之作,鲜不器于道。』道希自然也。作者然,评者可不然乎,是书可谓得其故矣。彼不求诸自然,徒以私智参焉者,即得其似而似之,亦孟子之所谓凿矣,其神气亡焉也。凯所论如此,庶几有窥于先生之微乎,书以质之。」云云。文见《内自讼斋文钞》。声木谨案:舍人年三十余,即不乐仕进,肆力于古文词。于韩昌黎文,治之尤深,尝仍其故而评注之,命曰《韩文故》云云。语见《邵武府志》。长乐谢枚如章铤《书所钞高雨农抑快轩文集》中有云:「大抵先生之文以养胜,其体洁,其气粹,不必张皇以为工,平淡出之,令人有悠然不已之思。盖真积于内,而宁静淡泊之修,有以固其道者。故生平致力韩子,而所得和易,乃近欧曾。于欧去剽,于曾去滞,酝酿者深,岂絺章绘句所能袭取哉!先生虽盛称梅崖,然梅崖以外入,先生自内出,其于本原殆高矣。」又《抑快轩遗文稿跋》云:「雨农昔着《韩文故》,用功甚深,然其考订史事,不失详赡。若眉诠旁注之语,则多染时艺家习气,精识之士,幸勿以窠臼为金针哉!」云云。文见《赌棋山庄文集》。舍人编《韩文故》十三卷,道光抑快轩自刊本,光绪上海图书集成局复有排印本。余搜求四十年,迄未得见。舍人酷好韩文,行走坐卧,必手一编,研求三十余年,所得自较诸家为多,况舍人本工古文,非妄为揣测者可比,其为韩文读本善本,必可与始兴林穆庵太守明伦编《韩子文钞》十卷齐驱并驾,惜未得见。文章须开合反正,抑擒控纵,千变万化,务极文章之能事。时艺可通于古文,古文即可通于周秦诸子及诸经,原无二理。况舍人此编,本意为论文而作,为学文者示之准的,并非高谈史事。观察亦本工文,历知其中甘苦,故力为推崇。以博学称,无怪其不满意于此书矣。

曾国藩与李鸿章家属同乘事

同治年,湘乡曾文正公国藩,奉旨督师,剿平捻匪,节制四省军务。合肥李文忠公鸿章,署理两江总督,实文正底缺,新旧交替,本系师生至契,两家眷属因同乘舟行。沿途长江水师,例应燃炮迎送,虽属空炮,亦声震遐迩。当时文正眷属舟中,因有小孩患痘症,不能闻巨声,曾预先知会水师各营:官船到时,无论大小枪炮,一律停演。太湖赵梓芳观察继元,为文忠妇兄,此次送其妹到南京,见沿途无迎送炮声,疑为湘军藐视淮军,诘以故。水师营据实来告,亦不允,仍令迎送如旧。文正知之,深为不怿,后见文忠问曰:「尔之赵国舅,今又同来乎?」文忠自以原委告先文庄公,言至此,并谓先文庄公云:「尔勿谓老头子是好人,实在是会蹧蹋人。」先文庄公戏问:「中堂如何对付他?」文忠谓:「我将我老门生牌子拏出,一笑而罢。文正亦会意,不再谈及。」后观察于光绪年,为衡阳彭刚直公玉麐奏参落职,其祸根未尝不由于此等事。直至光绪十八年八月,先文庄公以观察被参冤抑,为之奏请开复,旋奉朱批:「赵继元着交吏部带领引见,钦此。」云云。先文庄公当日原奏中有云:「彭玉麐前以江南炮台用款不如所愿,乃迁怒于赵继元,未免稍有冤抑。且查原奏,亦只空言,并不能指出丝毫实在劣迹。」云云。语见先文庄公《奏议》。然文正谦德,亦有恒人所难者。先文庄公言:某年宴会,同席诸公以曾李声望皆隆,各于席之上面,专设一席。文正见之,强拉文忠与他人同坐一席,谓有话谈,不肯专席。文忠素不以工书名,文正谓其字有福泽,又谓文忠公牍文字,实有大过人处,均不失善善从长之意。

孝钦显皇后命制太平水桶