第一节国际货币体系发展
自第二次世界大战后至今，共建立了两个国际货币体系：布雷顿森林体系和浮动汇率体系。第二次世界大战以后至1973年，国际货币体系建立在布雷顿森林体系之上。布雷顿森林体系要求每个国家根据黄金来固定其货币值。由于每种货币都有固定的黄金价值，所以所有货币都相互联系在固定汇率体系之中，美元成为该体系的主导货币。各国都有义务维持货币的平价，并使波动不超过平价上下1％的幅度。当一国由于出现经常性账户不平衡而难以维持其汇率时可以有两种方法，一是求助于布雷顿森林体系新创建的国际货币基金组织对国际收支出现暂时的困难提供短期贷款，但要获得这种贷款需要国际货币基金组织的条件，相应要变动国内的经济政策，恢复内部的平衡或是将货币贬值。
布雷顿森林体系实际上是以美元充当国际货币，同时，由于美元在一定的条件下可以兑换黄金，故也是一种金汇兑本位制，即各国货币盯住美元，美元盯住黄金，因全世界黄金的总量有限，从而实现汇率稳定。该体系的最大问题在于美元和其他货币的不平等地位。美元的国际地位一旦稍有变动，这个体系便会难以维持。该体系对于第二世界大战后国际经济的恢复和发展起到了一定的促进作用。但进入加世纪60年代后期，其矛盾开始暴露，金融危机开始产生，到了20世纪70年代已是危机四伏，特别是美国本身的经济问题，如高经常性账户赤字。1973年后，浮动汇率制度取代了布雷顿森林体系。浮动汇率制度是中央银行干涉外汇市场，由外汇市场来决定汇率水平的制度【在浮动汇率制度和固定汇率制度之间还有往多种折中的安排。】。
为什么布雷顿森林体系会崩溃呢？为什么美元与黄金脱钩？国际上流传的说法是美国为了扭转经常性账户赤字。为什么是在1973年崩溃而不是1963年或别的时候？1971年信息革命在美国悄然爆发。就我所知，至今还没有人对这些时间上的“巧合”认真探讨过。我在这里讲一个新“故事”。从19世纪初到20世纪初美国的工业革命得益于英国和欧洲大陆资本的长期流入，从1910年美国进入常规部门发展阶段，资本收益率逐渐下降，开始向国外输出资本，以取得更高的收益率。美国的资本账户是开放的，开放的资本账户制度符合美国的经济利益。1971年以大规模集成电路为标志的信息技术大大加快了国际资本流人和流出美国的速度，根据蒙代尔一弗莱明模型的“不可能的三角理论”，即资本完全的自由流动（开放资本账户）、固定汇率和自主的货币政策三者只能取二，指的是下述三个目标中，只能达到两个，不能三个目标同时实现。由于资本流动速度突然加快，自由度增强，美国会关闭资本账户吗？不会的，因为美国要向外输出资本。所以。美国就必须在自主的货币政策和固定的汇率体制中择一。美国会放弃自主的货币政策吗？20世纪70年代，美国陷入高通胀和高失业的困境，放弃自主的货币政策就等于放弃了政策手段来反高通胀，这不符合美国的国内经济利益。美国国内经济利益一定压倒国际经济目标。那么，对当时的尼克松政府来说，只有一条出路，就是放弃固定汇率体制，即让美元与黄金脱钩。一旦美元与黄金脱钩。美元汇率就发生很大变化，布雷顿森林体系解体。1973年以后，货币政策独立性和资本自由流动在发达国家得以实现，但保持汇率稳定不复存在。浮动汇率制度在发达国家的广泛实行，使各国政府有了解决国际收支不平衡的便宜手段。即调整汇率。对采取浮动汇率制度后，国内通货膨胀可能失去了稳定的码头【国际经济学的一个新观点是名义汇率与国内通货膨胀关系不大，所以我用了可能一词。】，对货币政策提出了更高的要求。
但在20世纪的最后10年间，已经发生了好几次影响较大的货币危机：1992～1993年的欧洲汇率体系（ERM）危机、1994～1995年的墨西哥货币危机、1997～1998年的东南亚货币危机、1998年的俄罗斯卢布危机、1998～1999年的巴西货币危机。货币危机的频频发生，引起了人们对国际货币体系的质疑。“国际金融新体系”成为近几年国际上讨论的热门话题。
第二节发展中国家的金融政策
在资本账户不开放的条件下，发展中国家的货币政策可能是利率的调控。利率政策由此引人注目。
休·帕特里克（Hugh Patrick）在“欠发达国家的金融发展和经济增长”一文中区分了需求引致型金融与供给主导型金融，他指出，人们通常认为随着经济的增长会产生对金融服务的更多需求，从而金融不断发展。因此，只要政府不干预、限制金融机构的行为，合适的金融体系就会自动生成。帕特里克批评了这种观点，他更强调金融的供给主导角色，即金融机构能够主动地促进工业化与增长，特别是在经济发展的早期阶段。所以，许多国家采取了对利率进行管制的金融政策，试图控制信贷资金的分配，为经济增长提供廉价资金，以促进资本积累。
麦金农（McKinnon）和肖（Shaw）共同从金融方面研究经济发展问题，并于1973年几乎同时出版了《经济发展中的金融深化》和《经济发展中的货币与资本》两部著作，书中对发展中国家货币市场和资本市场的二元结构特征作出了概括和描述。在发展中国家，一方面拥有少数现代化的、正规化的金融市场组织，另一方面存在着大量落后的、传统的和非正规的金融活动，例如家庭或个人自我融资、互助储蓄、高利贷以及外汇黑市。
麦金农和肖提出了“金融抑制理论”。他们认为，对利率的限制一方面减少了投资数量，另一方面又降低了投资的质量。在经济中实际利率一方面是资金的成本，另一方面则又充当对贷款人的信息甄别机制。作为资金价格，利率所包含的信息是充分而完全的，能够完全自动地充当潜在贷款人的信息甄别标准。当贷款人的投资边际效益高于市场利率时，可以得到银行贷款，从而可以进行项目投资；当贷款人的投资边际收益低于市场均衡利率时，就被排斥在信贷市场之外。
因此，金融深化的核心就是提高实际利率水平、放开金融市场，以提高投资水平和投资效率。他们指出：金融抑制“包括利率和汇率在内的金融价格的扭曲以及其他手段”——使实际增长率下降，并使金融体系的实际规模（相对于非金融量）下降。麦金农指出，发展中国家之所以欠发达，就在于实际利率太低，甚至为负数。这可能是由于政府执行了错误的政策，人为地压低利率，也可能是由于高通货膨胀，或者二者兼而有之。对储蓄者而言，由于低利率缺乏吸引力，不愿将剩余资金存入金融体系。金融市场出现了需求远远大于供给的情况，政府被迫以“配给”的方式提供信贷。这种人为压低利率，造成金融体系和经济效率低下的现象，麦金农称之为“金融抑制”。