有个老人在河边钓鱼，一个小孩走过去看他钓鱼。老人技巧纯熟，没多久就钓上了满篓的鱼。老人见小孩很可爱，要把整篓的鱼送给他，小孩摇摇头。老人惊异地问道：“你为何不要？”小孩回答：“我想要你手中的钓竿。”老人问：“你要钓竿做什么？”小孩说：“这篓鱼没多久就吃完了，要是我有钓竿，我就可以自己钓，一辈子也吃不完。”
很多时候，人们认为这个小孩子是非常聪明的，他不为整篓的鱼所诱惑，而是想到了钓鱼的工具。其实，这小孩子并没有看到问题的本质，他没有想到向老人学习捕鱼的方法——渔。
显然，仅仅有钓竿是不够的，因为钓鱼重要的不在钓竿，而在“钓技”。没有“钓技”这种“渔”鱼的方法，钓竿有与没有一个样。小孩子的见解毕竟是小孩子，没有透过现象看到问题的本质，自然也就只有索要钓竿的想法。
站在老人的角度而言，只把整篓的鱼给小孩子，这样的举措是低层次的喜爱；把鱼竿义无反顾地送给小孩，这样的举措是中层次的关爱；只有把“钓技”毫无保留地教给小孩，那才是高层次的大爱。
教育何尝不是如此。三流的教师只会将知识如鱼般整篓整篓地搬给学生，不去思考学生到底是否有时间将这些鱼一一消化，即使鱼腐烂了，还自以为是挺负责的教师，认为学生已经得到了想要的知识。显然，现实中这样的教师尚未绝迹。二流的教师只会将知识整理起来如钓竿般轻巧，让学生有足够的时间去掌握这些应试知识，还自以为是聪明的教师，以为学生的素质已经得到很大的进步。显然，现实生活中这样的教师比比皆是。一流的教师善于将学习方法教给学生，让学生自己掌握渔鱼的学习技巧，显然，现实生活中这样的教师才是真正的新课程改革实践者。
给“鱼”还是给“渔”，反映出教师的水平，更反映出教师的教育观。“鱼”是一时之计，“渔”是长远之计。“授人以鱼，不如授人以渔”。孰轻孰重，显然一目了然。教育，是事关学生一生发展的百年大计，需要的是一种源源不断的学习原动力。“渔”，给了学生一种可持续发展的资本，使学生的个性成长建立在现实的、可行的根基上，使这些美好设想成为一种行之有效的行动。新课程标准极力倡导教给学生学习的方法，这就是“渔”。只要学生切实掌握学习的方法，那又何惧浩如烟海的知识？梁启超认为：“教养不是拿所得的结果教人，最要紧的是拿怎样得着结果的方法教人。”
教会学生掌握学习知识的方法，就是将“渔”的方法毫无保留地交到学生的手里，一旦学生有了这些“钓技”，那又有什么样的知识会难道这些学生呢？学习方法的习得，是一个学生终身发展的基础，是一个学生持续求学的动力。没有方法习得的教育，是无序的教育；没有有效指导的方法，是低效的方法。教育，并不排斥方法的习得，相反，在更大程度上它还非常需要方法的引领。
“授人以鱼”只救一时之急，“授人以渔”则解一生之需。还是第斯多惠说得好：“不好的教师是给学生传授真理，好的教师是使学生找寻真理。”教育工作者不要被整篓的“鱼”所迷惑，更应看到“鱼”篓后面的“渔”。唯此，才能真正实现学生的发展。
玛丽·科尔雷苛说：“知识之树的果实是多种多样的，只有真正的强者才能全部消化。”真正的名师，是教会学生“渔”的方法，去获取知识之树上的果实！