考试，是教育教学工作中一个重要环节，是对学生学业成绩的显性评价。虽然大家认为考试千百个不是，但是我们不得不承认：目前我们还没有更好的检测方式来替代考试。无论是中考还是高考，尽管命题改革的呼声不断，但是二者不但不弱化，反而日益强化。
是的，在社会整体操守没有达到一定高度的时候，贸然实施考试改革，是非常不明智的。在这方面我们有过教训。文革时期的“推荐制”不是意见纷纷嘛，虽然经过改革开放的洗礼，但是上学难依然成为百姓挥之不去的难题。我们很难想象，在这样的情况下向西方学习，结果会怎么样？其实，中考、高考有关加分政策就为我们提供了一个比较的模型。近年来，对于有关加分政策的争论不绝于耳，大家对加分政策中的腐败现象痛恨不已。说真的，加分政策出发点是好的，只是在具体操作过程中走了样。一个极具尝试性质的加分政策受到如此“曲解”，那么关系到万千学子命运的中考、高考，如果不是考试，有几个家长会放心，有几个学生会安心？
所谓的课程改革，是很难做到完善、完美的。从考试角度而言，一旦到了考试这个环节，各方压力犹如一条无形的绳索，促使命题慎之又慎，犹如“明知山有虎偏向虎山行”的味道。从命题角度而言，改革的力度非常小，有点儿“田螺壳里做道场”的感觉，一些既有的改革也因各方压力而裹足不前。
显然，这样的课程改革从某种意义而言是低效的。命题改革对教学改革起着指挥棒式引导作用，命题不改革、不创新，单单谈教育改革是无根无基的理想；同样，教学不改革、不创新，仅仅谈命题改革是空中楼阁般幻想。命题改革和教学改革是新课程改革的两个重要纬度，彼此紧密结合，缺一不可。然而，我们不难看到一丝丝忧虑：命题改革明显地滞后于教学改革，使人不免担心新课程改革可能会虎头蛇尾般草草收尾。
这样的现状大家不是看不到，而是看到了却无计可施。命题是需要改革，但是在优质教育资源还是属于稀缺资源的今天，命题的筛选功能不但不能弱化，反而还需要强化。所谓四平八稳的标准化试卷，限制了大家的命题空间，使得大家不敢迈出太多的步伐。命题的甄别、选拔功能愈来愈强化，而社会也大体上认同这种越来越求稳的趋势。显然，无论是千军万马过独木桥的高考，还是你死我活求重点校的中考，考试才成了最公平、最公正、最公开的形式，成为各方能够接受、支持的唯一尺度。
无论是高考的加分，还是校长实名推荐制等改革，其实都是对高考制度的微调，都未从根本上触及高考政策。同样，各地的中考制度实质上还是以考试为标准，而小升初也愈来愈异化为小中考、小高考。虽然大家都在举课程改革这面旗帜，但实质上还是以原来的命题评价方式也就是考试来衡量学生。这样割裂的二元改革形式令一线的学校、教师无可奈何，以至于一些人讥笑某些学校“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实搞应试教育”。其实，不是学校、教师不愿意搞素质教育，更多的是对现状的无奈、无力。
如果从中国现状出发，考试并不是一无是处。一方面考试确实能将人才选拔出来，另一方面目前还没有可以替代考试的录用方式。在前方的目的地还没有明确的前提下，维持现状成了没有办法的办法。因此，这几年的考试实质上愈演愈烈，堪与以前大家嗤之以鼻的应试教育相媲美。
因此，命题改革成了学界的呼声，但是，考试依然在上演。