电视频道专业化的基本目标
频道专业化的基本目标有五个：做大、做精、做强、做久、做好，缺一不可。
原来电视整天在做大做强上做文章，是做大还是做强呢，就像说鸡生蛋还是蛋生鸡，理论界一直吵，其实没有多大意义。我认为以上五个方面都必须做好。
首先，做大。专业化频道能不能成为一个大企业呢？我认为能。就像小河只能泛舟，海洋才能浮起巨舰；小河里是鱼虾，大海里是巨鲸。这是因为规模的大小和对资源的供求有很大的关系，大市场成就大企业，我们到国际市场上才能够成为真正的大企业。中国的市场本身就很大，理论上说能够成就很多的大企业（但是不能搞市场保护）。第一步，我们必须要搞市场开放，实现电视资源的自由流动，打破地域保护，允许跨地区经营。“大”，首先是空间的，是物理规模的大。我刚才讲“大”不是企业做强的必要条件，但是专业化频道做好的必要条件。因为没有大市场，小众永远是小众，只有大市场才能够集腋成裘。动物的块头大小与其取食半径成正比，电视也一样。美国的很多企业都是跨国企业，取食半径是全球。而我们的取食半径是本县、本地区，是蜂窝式的，从表面看蜂窝很大，但其实蜂窝是最小的空间，没有打通市场，大而无用。当然让一个频道进入外地市场，毫无疑问会引起竞争的加剧，短期内也会引起地方有线频道的增加，我觉得这是好事。中国电视要跟国外竞争，首先要打好内战，以内战来练兵。挑起内战，最后让强者在竞争市场上出现，而不是谁级别高谁就一定大。在内战中海选出几个电视台跟国外的电视台抗衡，在国际上一较高低。
做大不是目的，做大是为了吸纳更多的资源，做精。其实专业化就是为了做精，一多就滥。这就需要精心选择试点单位、频道。那么怎么来确定呢？我觉得用行政和市场两把尺子来衡量。第一把尺子是自上而下的选择，可以由广电总局来分配，比如说经济发达地区经济实力强的电视台，可以向广电总局申请。中西部的很多电视台，最好的办法就是联营，能很快达到一般的水平，不必过于强调自主性、自尊心，发展是硬道理。第二把尺子是自下而上的增长，市场生成的一部分。比如像长沙女性频道是自然成长的，虽然属于中部地区，经济也不是很发达，但是做得很好。目前适合专业化频道要求的应该是新闻、电影、教育、科技、动画、购物。少而精是专业频道做精的条件，也是改革成本最小化的要求，防止一哄而上。应该可上可下，专业指标给你，干不好就要收回来。中国的媒介资源不合理，专业频道如同刊号，有刊号的人没能力办刊物，有兴趣、资金办刊物的没有刊号，结果形成了能力和资格的错位，造成媒介资源的浪费，也是腐败的温床。假如一年淘汰五百家刊物，中国的媒介产业也不至于新陈代谢这么慢，增长慢、活力弱。
自立方能自强。专业化频道一开始都是在母台这棵大树底下汲取养分，但是频道做到一定程度，以全国甚至全球市场为目标进行规划的时候，就需要独立。大树无论多大总有空间限制，一棵树不能长成一片森林，所以我们要培养的是一个专业化的频道方阵，而不是单一的频道大树。要在合适的条件下，实行独立的经营、独立的编制、独立的机构、独立的资源配置以及独立的经营战略，这样我们才能够真正做强，否则在舞台上永远是小树。不独立也就意味着频道可支配资源少，假如遇到一个无能的台长，就意味着这个频道无法发展。所以，我提倡专业化频道到最后变成公司化运作，独立操作，与母集团、母台的关系就是资本的关系，按资本比例提成就行，其他一概不要管。俗话说“大树底下必是小草”，小草永远不会长得比大树更高更壮。与母体分离，自立，自强，这是做强的必要条件。
还要做久。比如，中国广播影视集团是2001年12月成立的，到2004年7月解散。中国企业的平均寿命是三年半，国外企业的平均寿命是15年，我们企业的寿命是人家的1/5～1/4，这显然是不利于产业做久的。中国企业的品牌只能靠中国人自己打造。而中国的专业化频道要想持久就必须要有源头活水，这个源头活水就是扶持大量的节目制作公司。英国的每个电视台、每个频道后面都有几家电视节目制作公司。而我们很多电视台后面一家制作公司都没有，都是自产自销。一个省级电视台，比如北京电视台后面应该有5~10家节目制作公司，才能满足电视台的选择性需求。地级电视台后面至少也要跟一到两家节目制作公司。中国电视企业的产业结构，应该是节目制作公司的数量要比电视台的数量大一到两倍才正常。否则就是无源之水，只有渠道没有水。中国要有几家像好莱坞八大片厂那样的大型制片企业，中国的电视业才能达到真正的繁荣。没有制作业的繁荣、电视节目的繁荣，就没有电视台的繁荣。我们搞技术更新、数字化、双向改造、宽带……没有内容全是白搭。不要本末倒置，抓问题要抓关键，掌握事物未来的环节，把握价值链上最有价值的一环，这是专业化频道做久的一个必然条件。
最后是做好。没有人把做好作为一个指标，我把它提出来，是因为不是所有的企业强大了都对社会有益。这世界上并不是一切强大的东西都是对社会有好处的，为富不仁者大有人在。上“财富五百强”的有很多中国企业，可是上慈善榜的中国企业就很少，说明这些企业做大了、富起来了，没有回馈社会、回馈消费者，还是把财富当成自己的，这就不是好企业。专业化频道做大或做亏损，不是广电总局的责任。广电总局的责任是让所有的电视台获得平等利用资源的机会、平等竞争的机会、平等获益的机会。至于某家企业做得好不好，这不影响总局做决策。从国家的角度说，希望有频道做强，越多越好。但是仍然要考虑到各方的利益：社会的利益、行业的利益、消费者的利益、竞争对手的利益，这样才能够达到和谐。
具体来说，首先要考虑全国的节目总量结构。比如以中国的体育资源和从国际上购买的体育节目版权来看，有多少个体育频道合适？中央电视台体育频道应该是一个，从空间布局的角度来说，上海应该要一个，广东应该要一个，北京台要给一个，中西部也给一个。地方体育频道五六个足矣，加上中央台七个，再多了养不活。养不活还能壮吗？还能成才、成品牌吗？这需要多多思考专业频道结构、内容构成的合理安排问题。
创新与传统
品牌化是专业化的目标，两者都需要管理理念和内容的创新。说到创新，一次创新能够成功固然很好，但是我觉得对我们国家来说建立一套鼓励创新的机制，营造一个有利于创新的环境，比一次成功更重要，它能够让所有的人为创新努力。机制环境非常重要，我们不是让一棵树活，我们要培育一片森林。美国为什么富强？不是因为它有军舰、大炮，而是来源于经济，经济来源于科技，科技来源于人才。为什么人才都往美国跑呢？是因为美国的制度环境本身有利于每一个人把自己的能量释放出来，至少不至于埋没。不能说美国的制度能够让所有的人都大放光芒，但是相对来讲，美国的制度环境有利于创新。
从操作层面来说，创新，首先是为了应付竞争的压力。从竞争的战略上来说，这也是最有利和有效的战略。创新是一种领先战略。但是怎么创新，方法多种多样。我认为，创新必须以需求来引领，所有的创新都要围绕需求，满足需求。此外，更重要的是，创新还应该向传统寻求灵感。电视是西方人的发明，我们所有的电视节目形态都是模仿西方的，中国人很难有创新的余地、机会。我们即便是中央电视台、湖南电视台所谓的创新，也都是一种模仿与移植。我们创新更需要向本土资源、文化传统寻求灵感。
举个例子，我们的传统文化中有很多是很优秀的，有很多可以发掘。但是我们常常妄自菲薄，一说到创新就都是美国怎么搞，英国怎么搞。跟在人家后面，永远都达不到创新，只有在我们本土文化中下工夫，才能有可持续的创新。比如韩国，就有韩国电视剧、韩国电影、韩国美容风靡亚洲甚至世界。而《夜宴》和《满城尽带黄金甲》等国产大片，劳民伤财，损害民族形象，花几亿的重金打造出来华丽的文化垃圾来诬蔑自己，败坏整个国家形象和民族形象。我刚才说到韩国，《大长今》就借鉴了很多我们民族的东西，服装、汉字都是我们的东西。光说电视，韩国有一个栏目叫《情书》，其实里面有很多文化符号，比如抛绣球，含情脉脉站在台上，玉树临风，充满悬念，给人一种审美。中国自己的婚恋节目反而净搞些速配，一点文化含量都没有，为什么我们这么多婚恋感情节目就没想到用抛绣球的形式呢？
我再举个例子，你在日本看相扑，经过设计以后，像两颗星球相撞一样充满悬念，把中国的轿子引用到节目中来了。比赛之前的铺垫是用一种民俗的形式，选手用八抬大轿抬上来，披挂上阵，如同英雄凯旋一般，寄托着家乡父老对他的期待。不像咱们中国的武打，一抱拳就开始，一点过程都没有。我不是说他们的一定好，但是像花轿、抛绣球，都是中国的文化。中国人不是很重视自己的文化，最后这些文化资源只能为别人所用。文化产业一定要有文化的人来搞。所以我提个建议，凡是拍历史片的导演一定要经过历史知识、国学知识的考试。找回民族的自尊非常重要。人家说中国人是最不好识别的，说着英语、穿着洋装、吃着西餐、开着洋车，找不到文化符号。你看世界上其他民族，人家的文化是有自尊的，世代传习的民族文化符号不能丢掉。中国五十多个民族都有民族服装，就是汉族没有民族服装。我们必须吸纳别人的长处，把我们的糟粕淘汰掉，这样我们才能够做好我们的“内容产业”，做好我们的文化产业，担负起振兴国家、民族的使命。