中学生张某（男，15岁），平日里就喜欢仗着自己年龄大，力气大欺负低年级的小同学。同学们对他也都怨声载道，但是也奈何不了他流里流气的行为。一日，张某由于终日上网花光了所有零用钱，因为没钱吃饭，于是心生歹念，随手捡起地上的一截树枝，在放学路上拦住了比他小的三位同学，恶狠狠的说：“把你们的钱交出来！”三位小同学一口同声的说：“没钱。”张某见不奏效，便举起树枝相威胁，三人由于害怕被打于是掏出来自己所有的零用钱，共计21元。张某尝到“甜头”后，便以同样的手段抢得其他两位同学共计人民币32元。后来，被同学告发，送至派出所。检察机关以张某涉嫌抢劫罪向法院提起了公诉。
在本案审理过程中，出现了两种不同的审理意见，主要针对的是未成年人实施的情节轻微、危害不大的抢劫行为，是否应当定抢劫罪。
一种意见认为，《刑法》第263条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据该条规定，只要以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，均构成犯罪，而不论数额大小，情节轻重。张某以威胁手段抢劫其他同学财物，其行为已构成犯罪，但是考虑到张某还未成年，应依法从轻处罚。
另一种意见认为，《刑法》第13条规定：情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。张某在实施抢劫行为时，只有15岁，虽已满14周岁但还未满16周岁；使用语言威胁和轻微暴力强行索要其他未成年人的财物，而且仅是零花钱等少量财物，符合情节显著轻微且危害不大的要求，可以不认为是犯罪，据此，应当宣告张某无罪。
小法官支招：所谓抢劫是指行为人对公私财物的所有人、保管人、看护人或者持有人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，迫使其立即交出财物或者立即将财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。较为常见的是有殴打、捆绑、禁闭。伤害，直至杀害。这里的胁迫，是指行为人对被害人以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人恐惧而不敢反抗，被迫当场交出财物或任财物被劫走。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。
本案的情节并不复杂，但是在刑事诉讼中，对未成年人通过轻微暴力手段向其他未成年人获取少量财物的案件，公安机关、检察院对定性问题却争议颇大。但是随着审判实践的日渐成熟，以及我国有关保护未成年人的法律法规日渐完善，这类案件的审理方法也逐渐明朗了。
《刑法》第17条规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。抢劫罪是一种严重破坏社会经济秩序的犯罪，因为这类行为不仅侵犯他人的财产，而且危及他人的人身安全，因此性质比较严重，所以对于已满14周岁未满16周岁的人如果实施了此种行为应当承当刑事责任。而且对于构成犯罪的数额和情节没有限制性的规定。一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法。强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪。一般情况下，对成年人的犯罪认定主要考虑是否存在非法占有的目的，是否使用了暴力、胁迫或者其他方法，是否实施了强行劫取公私财物的行为，是否符合犯罪的构成要件。以上情况都符合的就构成犯罪。但是这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节，尤其是在涉及到未成年人时，在认定时尤其要慎重加以考虑。这个时候就应该刑法理论中去，犯罪的本质特征是具有相当程度的社会危害性，而社会危害性的判断就要考虑到主客观两个方面，并不是形式上符合了某种犯罪行为的构成要件，就片面的定性为犯罪，还要综合考虑各方面的情节来判断是否达到了社会危害性这一层面。我国刑法总则第17条（情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪）就是对这一刑法理论的体现。因此，如果行为人实施的行为虽然符合犯罪行为的特征，但是行为显著轻微危害不大的，就属于一般违法行为，而不按犯罪处理。在实际生活中，有些人尤其是很多未成年人，虽然是强行劫取了他人的财物，但是一般情况下采取的是轻微暴力，也就是说采取的强制手段并不严重，而且一般情况下，索取的数额比较小。这种情况下就可以认为符合《刑法》第17条的规定，情节显著轻微，危害不大的，不按犯罪处理，只按一般违法行为处理，给予一定的治安行政处罚。
本案中行为人已经15周岁，而且实施的行为是抢劫行为，因此符合刑法有关未成年人需要承担刑事责任的相关规定。但是张某在实施强制行为时，只是随便捡起路边的一截树枝，作案工具危害力不强，而且两次作案加起来数额仅仅53元，因此符合上述规定，生活中未成年人的这类行为，在很大程度上符合以大欺小、以强凌弱的流氓气息的表现。针对这一情况，最高人民法院在1995年5月2日出台了《关于办理未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》，在该解释中明确规定：对已满14周岁不满16周岁的人出于以大欺小、以强凌弱，使用语言威胁或使用轻微暴力强行索要其他未成年人的生活、学习用品或者财物的，可以不认为是犯罪。因此，对于张某，法院并不会判决他构成抢劫罪，而是驳回检察院的起诉。可以责令张某的家长或者其他监护人加以管教，如果有必要可以将他送至少管所教养管教。
总之在处理未成年人违法犯罪案件时，法院要秉承对未成年人进行教育、感化和挽救的方针。