一、PIS A评价的一些典型风格
在评价结束后，OECD会提供一份包括 PISA 的全部评价结果的国际评价报告。同时，各参与国也将提供一份本国实际教育制度的报告书。这个评价结果的摘要在PISA网站上发表。评价的结果将有助于我们了解各国教育改革发展的方向。①
（一）评估的基本理念
PISA着眼于学生的终身可持续发展。PISA 在评定学生对学校课程以外知识的掌握程度的同时，集中研究学生对自我学习经验的反省能力，以及是否能够把所学的知识与未来生活联系在一起。以数学为例，PISA 对数学能力的评价是立足于学生的未来发展，评价学生在数学的知识与技能、态度与能力等方面的表现；PISA 的调查动机在于界定学生的发展潜能。
（二）评估形式：笔试＋调查
PIS A测试以笔试形式进行，学生需要阅读问题（部分附有图表），然后以书面形式解答问题。同时，还要完成一份关于他们学习态度和学习方法的调查表。作为一项长期的预测性的监控工具，PISA 评估的重点不在于考察学生能否回忆已有的知识，而是要评估学生能否探究和思考。这与我国长期以来所理解的“笔试主要用于考查知识记忆和简单运用”的评估理念有较大区别。同时，PISA 用调查的方式作为笔试测试的补充，可谓优势互补、扬长避短。
（三）评估范围：国际性大型测试
PIS A 的最大特色在于，它是一项能真正检测各国（或地区）学生的技能和知识的国际性比较研究，每届的被测试人数都在20万人以上，（2006年在2000万15岁学生中选取了40万）涉及O ECD的所有成员国以及为数甚多的非成员国（或地区）共57个，而这些国家（或地区）大多是世界发达的国家（或经济发达的地区）。在PISA中，学生拿到的试卷由13套的测试题目组合而成，只需要两小时便可以完成测试，广泛的测试项目确保评估有更大的涵盖性。测试之后，学生大约用30分钟填写一份有关他们学习态度和学习方法的调查问卷，而校长也需要用30分钟完成一份学校问卷。这些问卷能为日后的教育质量分析与评定提供重要的原始数据。
（四）评估重点
PIS A的评估重点是学生在实际的生活状态下的能力，在学校课程以外运用知识的情况。PISA 认为，在现实中，我们解决与在学校所学内容相关的问题时，经常需要多项能力有时甚至是全部的能力。因而，PIS A 非常注重评价学生在实际的生活状态下的能力表现，关注检测学生在学校课程以外活学活用有关知识的情况，而不是局限在学校课程内部的学科知识。可见，与以往的评价相比，PISA 拓宽了评价的内容，使其更有实用价值。同时采用“能力水平”的策略分层检测学生的素养和潜能。这种做法值得中考、高考借鉴。
（五）评估题目
PISA评估的问题形式多样，内容注重关联。PISA的问题形式主要涉及多项选择、封闭型问答和开放型问答形式及其组合。封闭型问答的题目与多项选择的题目有一些相似之处，但要求学生在正确与错误之间做出简单的判断。开放型问答题目对学生的要求有一些扩展，得出答案的过程可能会包括高级的思维活动。通常这些问题不仅要求学生得出答案，而且要求学生给出相应的步骤并解释如何得到答案的。同时，这种题目的关键在于学生可以通过解决较复杂的问题来证明自己的能力。
PIS A 多数的评价内容都是测试学生是否能积极联想和思考，而不是简单地重复已经学过的知识。例如，下面的问题就是用多项选择方式进行的一个评价：
一只海豹即使在睡觉的时候也要呼吸。马丁对海豹观察了一个小时。开始时，海豹跳入海底睡觉。8分钟后，慢慢浮出水面开始呼吸。3分钟后，他又回到海底，整个过程从开始到结束都非常有规律。1小时后，海豹：
A。在海底；B。在上浮的过程中；C。呼吸；D。在下沉的过程中。
从表面上看，这是现实问题，而其数学本质却是周期问题。虽然它是封闭的选择题，但这样的现实题材更有利于考察学生将现实问题“数学化”的本领。当然，采用这种评价形式的题目主要针对一些最低层次的目标或行为。对于较高级的目标和更复杂的过程，应该采取其他的评价方式。PISA 认为，离学生最近的是个人的生活，然后是学校生活、工作以及闲暇时的活动；距离学生最远的是科学背景（scientific context），它包括了抽象的证明，数字的概括以及空间的模型等等。因而，当设计评价任务时，PISA 将更多的注意力放在真实问题的关联上，放在具有可信度的联系点上，这种关联应该是在参与者实际经历和实践之中、来自真实世界中具体的实践和经验的联系，而不是人为编制的问题，同时强调这种真实的关联是各项目之间的学科的关联（即学科内部内在的必然联系）。如前文的“海豹活动规律问题”就是基于儿童的生活经验，是对真实情景的提炼，而这种提炼使得数学与生活紧密地联系在一起，学生在思考这个问题时，不仅需要观察、思考，而且能够进行数学抽象，将现实问题化归为“周期函数”模型。当然，其中的大前提就是学生真正理解周期函数的概念和思想。
二、PIS A对我国教育质量监控的启示
结合我国当前教育评价改革举步维艰、教育质量亟待监控的现状，我们认为，PISA 至少可以给我们两方面的启示。
（一）PI SA对我国中考、高考评价和日常评价的启示
以语文、数学、外语和综合作为中考、高考的考察重心和核心科目，符合PIS A 评价的国际趋势。近年来，哪些科目应该作为中考、高考的考试科目，相当长的一段时间内，国内学术界有争论。PIS A 评价的三个领域可以给我们一些启发。从减轻学生负担、注重学生未来发展的角度，目前我国中考、高考评价都应该关注人文素养、运用知识的能力、探究能力和实践能力的考察，着重考察学生升入高一级学校进一步学习的能力，而不是局限在鉴别学生当前的状态。这对于解决我们今天教育评价改革中的难题值得借鉴。
PIS A 认为，学生不可能在学校学习中获得自己终身必需的所有知识，要成为具有终身学习能力的人，必须在关键领域中如阅读、数学和科学，打下扎实的基础。同时，学生们也必须能够组织协调自己的学习，克服学习中遇到的困难。为此，PISA 也关注测试学生的思维过程、学习策略和方法。这就是说，为了评价这些因素，PISA 不仅评价学生的知识和技能，也要求学生报告他们的学习状态，动机以及态度。作为一种新的评价项目，PISA 将评价的注意力投向学生终身学习的能力和学生在成人后的实际生活中创造性地运用学校教授的知识和能力，后者成为整个评价项目中不可缺少的部分。
从纵向来看，PISA 评价内容包括过程和方法的掌握、概念的理解和在不同背景下运用知识的能力等方面。从横向上看，PISA 的评价领域涉及阅读、数学、科学三大领域，并且其评价范围被规定在三个方面：在每一个领域中学生必须获得的知识内容和结构、必须进行的过程以及运用知识和技能的背景。学生的成绩将通过一系列反映熟练程度的连续级别给予详细的说明，没有及格和不及格之分。
在知识、技能方面，PIS A 对能够使学生完全参与社会、经济以及终身学习所必需的知识和技能进行评价，同时也对一些超出课程知识之外的、与实际的生活有关的基本知识进行评价。PIS A 认为，跨学科的能力越来越显现出它对未来发展的重要性，学生运用知识的能力比知识本身更重要；人文素养是学生发展的重要方面；探究和实践能力是合格的毕业生必须具备的能力；对教育体系而言，它在促进各阶层学生发展方面的成就比它同行中的排名更有意义。
（二）应该关注学生未来发展潜能
PIS A十分关注学生与学校的背景，更为关注学校在提升学生发展方面的作用，而不是学校在同行中的排名。从“均等”、教育公平的概念出发，PIS A主张让社会各阶层的孩子都能得到良好的发展与成长的教育。社会各阶层的孩子是否有进步，这是 PISA 衡量教育系统是否有效的重要指标。这与当前我国努力倡导的教育大众化、公众受教育的机会均等和教育个性化、关注教育“增值”等研究趋势不谋而合。作为一种综合性评价，PISA 特别关注现实情境中解决问题和分析问题的能力。
（三）考试应更贴近学生生活实际和社会现实
PIS A的测试表明，它虽然仅仅考核学生阅读、数学和科学三门学科的成绩，但却十分注重从日常生活取材。在设计问题时，跳出课程具体的知识内容，大量地运用学生生活中的真实情景，注重学生在相应学习领域的基础能力。同时，也考查在各种不同情景中运用这些知识与技能的能力。
（四）加强中小学教育质量监控
加强教育质量监控，是确保中小学教育质量的基本途径。对当前我国中小学课程改革来说，PISA可以给我们如下启示。
1.建立教育质量评价体系是促进教育发展的有效措施和可行途径
PISA的质量评价思路值得我们重视。PISA 作为基础能力国际比较计划，注重学生在相应学习领域的基础能力，注重在各种不同情景中运用这些知识与技能的能力。借鉴 PISA 的经验，建立我国义务教育阶段教学质量的测评项目，监控义务教育质量，发现问题，提出决策建议，这应当成为我国课程管理、教育质量监控的一个良好策略。
2004年公布的PISA 2003数学素养调查结果显示，教育上人均财力投入与学生数学学习的表现并非绝对正相关。从总体上看，教育上人均财力投入多的国家比投入少的国家的学生数学学习表现更好，但也有例外，如韩国在教育上人均财力投入低于 O ECD 国家的平均水平，但学生的数学学习表现较好。这说明，高的教育投入并不一定会导致成功，如此看来，关注教育投资的有效性变得十分重要。
2.关注课程改革过程教育形式的优化
PIS A 2006科学测试结果表明，各国在科学能力的测试结果上显示很大的差异。科学能力包括了两个项目：一是“科学的知识”；二是“关于科学的知识”。“科学的知识”相当于我们认为的科学基础知识，即学生必须掌握的一些科学的概念、原理和基础应用；而“关于科学的知识”相当于我们认为的科学的基本方法，如：如何对一个问题设计探究方案，如何实施探究，如何对探究的结果进行解释等等。阿塞拜疆学生的“科学的知识”的得分明显高于“关于科学的知识”得分；而法国学生的“关于科学的知识”的得分明显高于“科学的知识”的得分。因此，对这两个国家而言，今后的教育改革所需要强化的方面正好是相反的。
从我国目前的教育现状来看，新课程实施以来我们的教师们已经开始更关注学生学科能力的培养，即关于知识发生过程的探究能力的培养。但是总体上看，由于我国在这方面的改革起步较晚，且学校的教育文化在这方面的营造还缺乏一定的力度，况且我们的评价体系和评价方法中还存在较大的差距，对学生学科能力的培养还有很长的路要走。