小王和小梅是对交往已经两年的情侣，小王个性虽强，脾气尚称温和，小梅个性也差不多，但情绪较为不稳，易被小事惹怒。由于小梅口才甚佳，因此和小王若有争执，不管谁对谁错，小王总是“输”得一肚子发作不出来的气。
有一次，两人又为了一件事吵架，小王基于每次都无力招架，只好采取沉默战术，任凭小梅如何说，他只是沉默。小梅并没有因此而收兵，反而逼问小王此举“用意”何在，一连逼问半个小时，小王终于说：“那我们分手算了！”小梅是什么个性的人，当场同意分手了。事实上，这并不是小梅想要的结果。
有好的口才是好事，但有时候却也是坏事。说是“好事”，是因为有好的口才，可以说服别人，摧折别人的言辞，但如果不懂得人性，那么好的口才有时候就会变成坏事。
人与人之间，尤其是掺杂感情在内时，谁是谁非，有时候是很难弄得明白，也不必去弄得太明白的，因为对与错往往是主观的认定，而主观又受到当时的气氛、自己的情绪，以及二人相处经验的影响。因此本来没什么的事，甚至根本谈不上“错”的事，经过主观意识的作用，便会复杂起来，如果硬要在这上面“辩”“争”得一清二楚，便会有一方被言语伤害。
如果从这则故事来看，常被伤害的应是小王——明知道没错，却要因辩不过小梅而等于“默认”地闭上嘴巴。这种说不出口的气，任谁都难以忍受的。小王能和小梅交往两年，不能不说涵养已经到家了。
事实上，二人吵吵闹闹，若不太过分倒也无妨，但小王以“沉默”战术对付的这一次就有问题了。
小王被逼迫表明“用意”，他只有两个选择：
首先，说明自己并没有其他用意，但在小梅的强势逼问下，这种回答根本等于“投降”。投降也无不可，男女相爱多年，实在不必太认真，以投降换劝美娇娘”，划算！问题是，小王忍气吞声太多次，始终没有得到小梅在言语上的对等尊重，原以为此次的沉默战术可“不战”而屈小梅，谁知小梅反而比先前更加悍厉。再“投降”一次，那么以后再也无战术可用了。所以小王没做这个选择是可以理解的。
其次，直接“摊牌”，分手算了，这并不是小王的意思，可是为了他一点面子，不要再显得软，只好做此宣示。小王其实也只有这个选择了。
平心而论，小梅“直逼城下”的战术非常厉害，但她忽略了一点，直通城下固然可以逼降，但也会逼战，逼降固然可以显出自己的威风，但对方不见得心服，也并没有“降”的理由，因为他没有错，于是积愤在心，总有一天会发作。一旦面子过不去，宁可玉石俱焚，就有可能不惜一战了。只要一开战，绝对两败俱伤，自己也占不到什么便宜。
与人在言语上的交锋，应考虑到能不争不辩最好，如非争非辩不可，则不宜过于尖锐，除非辩论比赛，或牵涉到生死存亡之事，否则不必把对方逼到墙角，因为对方会为了不显得软弱而反扑。
在语言的具体使用上，有人“欲擒故纵”，有人“点到为止”，有人“意在言外”，有人“欲言又止”，各有各的巧妙，而一切都在“掌握”之中，