我们需要同居吗自20世纪80年代后期以来，西方社会科学界就在对同居进行调查研究。研究者们提出了某些值得重视的看法。1999年2月，美国新泽西州罗杰斯大学发表了一项最新研究报告，题目是：“我们需要同居吗？”副标题是：“年轻人应了解婚前同居关系的实情”。该报告的撰写者是大卫·波彭诺（David Popenoe）和巴巴拉。D.怀特赫德（Babara Dafoe Whitehead）两位教授，他们是罗杰斯大学的“前卫”智囊人物，对同居关系做了长达10年的研究。他们的报告有四个要点。第一，尚无任何证据表明同居关系或“试婚”会带来牢固的婚姻；相反，统计资料表明，婚前同居更容易导致婚后离异；实际上，美国60年代以来的离婚率上升是与同居关系盛行同时并举的。第二，认为可以从同居关系中学到良好的婚姻调适经验，那是不符合实际的幻想。事实上，一个人经历的同居关系越多，就越容易选择同居而不是选择婚姻。第三，同居关系越长，永不结婚的可能性越大。第四，同居关系本身的破裂率比婚姻关系的破裂率更高。该研究报告预测，经同居而结成的婚姻，比未经同居而结成的婚姻，其离婚率高46%。因为同居者彼此没有长久的承诺，双方都更追求独立自主，更不情愿受婚姻的约束。实际上，同居者越来越不愿走进婚姻。从1987年到1997年，由同居关系发展为婚姻关系的，在全部同居关系中所占比例由57%下降到44%。
上述研究还证明，选择同居生活方式的人，来自破碎家庭的占多数。童年时经历过父母离异、失去父亲的年轻人，比那些在父母身边和幸福家庭中成长起来的孩子更容易选择同居，而且进入同居关系的年龄更早。这些年轻人以为，早些进入同居关系可以帮助他们摆脱家庭生活和烦恼，补偿其内心的失落感。但遗憾的是，他们的同居关系破裂时，反而更增加了失落感，甚至引发暴力冲突。带有孩子的单亲进入同居关系，问题就更复杂些。近年来同居伙伴对非婚生孩子的虐待和性骚扰，构成了一类特殊的社会问题。
所谓“谈恋爱”，其实是由一系列的测试组成的，以此确定男女二人是否是常说的天造地设的一对。在这些测试中，有一项一直引起颇多争议却又十分重要——同居。
两个人住到一起，说明他们确确实实能够与对方共同生活。感情关系发展到这一步，接下来不是结婚就是分手了。收拾家当准备定居在同一个屋檐下之前，双方都应该对此项大胆的行为做认真的考虑。
男女双方决定住在一起，往往是为了观察两个人是否真的合适。但问题是，他们可能还没有充分的心理准备开始共同生活。这时，也只有到了这时，双方才会认识到自己做出这样的决定实在太仓促了。
在你们开始同居之前，最需要记住的一点是，你终于要看到对方个人生活的全貌了——不再仅仅是你们约会时见到的那些好的方面。有些情侣害怕将生命中的每一分钟都对着自己的爱人，特别是那些早已习惯最多隔一天见一次面的人。每一天，她的每一个举动都暴露在你的眼前。也许有一天，当你们躺在床上时，你脑子里惟一能够想到的就是她打扫卫生或者洗碗的样子。这真是太没意思了，不是吗？
不过，从比较乐观的角度看，迈向长期共同生活的这一步确实有可能让两个人更加亲密。许多男人惊讶地发现，自己喜欢看女友吹干头发或是修剪指甲的样子。同样，她也可能对你刮胡子或剪脚指甲的姿态百看不厌。如果真是这样，说明你们的前途很光明。
从长远看，感情关系正是由那些生活琐事组成的。如果星期六早晨你觉得不舒服，而她早就同朋友约好去疯狂购物，她会不会留下来照顾你呢？
同居时，请带一把伞
同居是一个说不清的话题，同居是一个讲不完的故事。别问人家为什么。
也许是明明白白，也许是晕晕乎乎，也许是无可奈何，也许是义无反顾。不想说、不愿说、不能说的理由很多。反正没领结婚证，反正生米已经煮成熟饭。能够说得出口的，只有一个神圣的字：“爱”。
爱，挡住了世俗的鄙夷、好奇和探究，赢得了世人的宽容、理解和同情。
然而，果真“爱”吗？真的爱又能坚持多久？为什么同居的故事里有那么多眼泪，为什么流泪最多的是女人？
最简单、最直接、最不用理论支持却最有说服力的事实是：女人会怀孕！
小说《牵手》里的王纯，算得上是一个现代女性了，聪明、漂亮，有正义感和同情心，当她把自己献给心仪已久的别人的丈夫时，她说：“我一无所有，只有我，我就是要把我送给你，没有条件。”但是她怀孕了，“拿着那张画着加号、表明妊娠阳性的化验单时，她一阵绝望。”此时此刻，她羡慕一切没有怀孕的妇女们；此时此刻，她很想有个家。她曾经对那个男人说过，“我不会破坏你的家”，当时，这的确是她的心里话，但此时的她已不是彼时的她了……
生活中有多少这样的王纯？也许不少。
如果说，没有法律保护的同居是不穿衣服的爱，那么同居的女人是不是应该打一把伞，为自己的爱遮挡一下风雨呢？换句简单的话来表示，叫未雨绸缪，或叫自己保护自己。
心理保护是首要的。不管同居的目的是什么，都要做好随时分手的准备。“爱过，就不在乎永远”，当是同居者最起码的情爱观。在男权社会中，始乱终弃是伤害女人的利刃。女人惟有自强、自立，才能把利刃变成钝刀，才能把伤害降到最低点。至于那些把同居作为桥梁，企图有了孩子可以胁迫男人走向婚姻的女人，就千万别冒险了。
生理保护同样重要。同居的女人最好别怀孕，流产的感觉很不好。“窥阴器冰凉地进入体内，一阵锐痛。锐痛尚未消失，刮宫器探进子宫，吸引机启动。顿时，尖锐的疼痛在身体深处爆裂。”“吸引机轰响着，透明洁净的负压瓶里溅满大朵的血花，血花顺着瓶壁下流，积聚瓶底……”这是王纯的感觉，没有夸张，但凡做过人流的女人，都有过类似的感受。只不过，同居的女人，心还要更痛些，因为所爱的男人，或不敢或不能陪伴在身边。如此受刺激，实该把避孕作为同居的头等大事。
学会自己保护自己，女人的手里就有了一把伞；有了这样一把挡风遮雨的伞，很多不必隐匿的同居者是不是可以浮出水面了呢？浮出水面的同居者，虽然没有法律保护，却有了舆论监督，对可能受伤害的女人，不一定是坏事。
别忘了起草一份同居协议
现代人的自主意识越来越强烈了，就连同居都要签协议。下面是一个朋友刘某与其女友李某签的协议，请众君不妨抽空一睹，或许还可做个参考呢。
甲方：王某
乙方：李某
经双方友好深刻商谈，本着互不伤害互不损失的原则，双方自愿签订如下同居协议：
一、生活方面
1.甲、乙双方应根据各自的特长共同做好每天的家务琐事。（具体细节相处半个月后另定）
2.饮食口味不一致时，应努力适应对方，不可抱怨。
3.一方生病时，另一方应无偿给予无微不至的照顾。
4.双方应注意个人卫生，每天应冲凉一次，刷牙两次，内裤天天换，不准把臭袜子乱丢，不准上完厕所不冲水等。
5.无论什么时候都不准把对方的床上功夫讲给别人听，更杜绝在同居的日子里以性惩罚对方。
二、工作方面
应尊重对方的工作性质，在工作方面给对方力所能及的支持。
三、交友方面
应给对方自由，在不出轨的范围内，双方可以有自己的生活空间，有权在外面结交各自的同、异性朋友，对方无权干涉，并应尊重对方的亲友。
四、金钱方面
两人生活的公共费用共同分担，其他方面自负。
五、其他
1.如违反以上条例，可看情节轻重罚包揽所有家务、强迫锻炼身体等。
2.若因性格不合，一方向另一方提出分手时，另一方应本着好聚好散的态度，和气分手，不准做出伤害性的言行。
3.双方应共同朝着结婚的目标迈进。若有一天双方有缘结婚时，协议另定。
本协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效，结婚或分手之日起失效。
同居只是个人问题吗
同居真的只是个人问题吗？我想同居应该包括爱、责任、社会伦理道德、社会基本结构、价值观等方面的内容，恐怕一句“我喜欢”或“个人权利，别人管不着”是不能完全概括的。而且，同居就是个人问题吗？不，它至少关系到两个人，是一种小群体关系。你真的了解对方如同自己吗，还是自己认为如此？你即便没有顾虑，你真的对于对方的顾虑和想法一清二楚吗？你怎么能肯定别人和你不论现在还是将来不会受伤害呢？“现在高兴就好，以后谁知道”的说法好像很有及时行乐的味道，难道同居就是为了及时行乐？另外，当尝试成为目的时，原来同居的理由已经被扭曲了。也许有一天，我们都成了现代人，同居成为时尚，但这就是我们真正想要的最好的结局吗？中国人的人性和性压抑已经很久了，但是“解放自我”就是这些吗，还是我们对于个人的自由理解得有偏差，“过犹不及”呀？真正的个人自由是不会那么肤浅的。中国人不要从一个极端走向另一个极端，不要老被牵着鼻子走，学习不是盲目跟从，没有自己新的思想方式，如何创新？
现在好像同居很时髦，我的亲朋中多有此现象。但是真正考虑算是比较清楚的，只有一例，其他玩一玩、试一试的太多了，许多是追求一时的快感，嘴上和对方说得漂亮“爱情的魔力”，事实上跟我说是：“先上了再说，不合适再换”。这种同居太放纵自己了，也太自私了。
所以要同居就要考虑清楚，考虑清楚了有了打算，同居也未尝不可，但是没有考虑清楚，还是不要太草率（特别是女性）。
讨论：
女生：我现在就和男朋友同居，我觉得很幸福啊。我们自己的事情和学校无关，他们教育他们的，我们才不听呢，我们又不是小孩子，可我们得为自己的行为负责。最近上海市就有一对学生因为同居被校方开除，双方家长非但没生气，而且还为他们办了结婚登记，还上书教育局要求恢复他们上课，但是教育局没有同意。我想，他们一没有影响学业，二没有伤风败俗，为什么要剥夺他们学习的机会呢？《婚姻法》规定婚姻自主，连家长都无权干涉，学校和我们非亲非故，又有什么权利干涉呢？
大一男生：我虽然还没有谈过恋爱，但我认为两个相爱的学生被勒令退学，这一招太狠了。
男生：当然应该废除学校的这种规定！都什么年代了啊。作为校方，一方面是要促进学生的学业进步，另一方面也要使学生生活愉快才对。学生同居也好，结婚也好，都是他们的私生活，而私生活属于个人隐私，是应该受到法律保护的。如果一个法律允许结婚的人不能够结婚，那么学校的规定就侵犯了他的私生活，就是违法的了。但即使校规允许学生结婚，我也不会结婚的，结婚太累人了，但是，要拥有结婚的权利。
当事人：我是当事人也是过来人，当年还在军校的时候就和女朋友同居了。那时候两个人一起建立一个温馨的家，那种感觉真是甜蜜。虽然现在我们已经分手了，但是看看那时候的照片还是觉得很美。学校肯定不能不管，但是主要在于引导，双方都不要太过分了。废除这样的规定是迟早的事情，但也许是一个漫长的过程。
大学老师：听来听去，怎么我们老师就这么受气呀。学生出了什么事，家长找的是我们老师，仿佛责任都在老师身上，自己的孩子还属年幼无知，都是我们老师不教导，才害得自己的孩子出事。而学生呢，觉得我们是在教训他们，不愿意听我们的。那我们怎么办？就像前一阵子，我们学校有个学生，离家出走。家长到学校来闹，来怪老师，甚至用很难听的话来骂老师。而事实呢？老师也没少找她谈话，是她自己不听，做老师的，总不能整天跟着这么一个人吧。所以，我觉得，学校定下这种制度，也是有自己的苦衷。不阻止学生同居、结婚，学校就管理不到这部分学生。如果学生出了事，家长又会找学校。要学校取消这制度，是不是先请那些要结婚、同居的让自己的家长出份声明，声明如果出了事一概不找学校。
以上是南京音乐台《零点有约》听众的讨论（学生与老师，比较专业），有没有结婚的权利和有这个权利去不去用完全是两码事。其实在初涉人世的现代大学生当中，“结婚恐惧症”是一个很时髦的词汇，即使校方放开在校学生不许结婚的规定，学生们一往无前地大量结婚的现象也不大可能出现。家长和学校也许确实担心的多了一点。