记得我上学时，就有几位语文老师讲述郑板桥改诗的故事，来说明锤炼语言的重要性。
故事很老了，现在许多报刊都有转载，但我还是再转述一遍。
话说有那么一天，郑板桥和老师外出赏景，漫步桥头，忽见一女子尸体漂于水中。老师诗兴大发，吟诗一首：“二八女多娇，风吹落小桥。三魂随波转，七魄翻浪涛。”郑板桥反问：“老师，你怎知道她是十六岁？又怎晓得是风吹到桥下？那‘三魂’随波‘七魄’翻浪你又如何看到？”老师问：“那你看怎样写为好？”郑板桥吟道：“谁家女多娇，何故落小桥？青丝随波转，粉面翻波涛。”老师赞道：“改得好啊！”
报刊上常说这是个“有趣”的故事，并以此赞美郑板桥的少年才气。今天，随着新课改浪潮的到来，又有教育工作者宣扬从这个故事得到了启示：1、教师要相信学生，鼓励学生思考；2、学生要善思质疑，不唯师，勇于创新。
但不知这位教育工作者，有没有想一想这个故事中的问题？我们现在的教育口口声声强调人文关怀，如果郑板桥改诗这是一件真事，那么从“人文关怀”这个角度来看，郑板桥是根本不值得学习的。
你看他面对一具女尸，竟能与他的老师轻松地吟诗自娱，酸文假醋地鉴赏“青丝”与“粉面”，这是一种什么样的情趣？
我很怀疑板桥的这则“佳话”是从八百多年前李白吟诗的故事幻化而来。
李白十九岁那年在彰明县做小吏，偏巧县令是个附庸风雅的人物，喜欢在李白这样的大诗人面前班门弄斧。
那天，两人一起去观潮，看见有一个女子被江水淹死了。县令诗兴又上来了，他摇头晃脑地吟道：“二八谁家女，漂来依岸芦。鸟窥眉上翠，鱼弄口旁朱。”
县令作为父母官，面对落水而死的子民，一没有报警，而没有悲痛，相反，倒兴致勃勃地欣赏起女尸的“翠眉”、“朱唇”，轻佻地想像“鸟窥”、“鱼弄”的情景，这份心态倒是和后来郑板桥师生很合拍。
李白愤怒地吟道：“绿发随波散，红颜逐浪无。何因逢伍相，应是怨秋胡！”
女子的青发已被洪水冲散，红颜被江水浸没。她为什么死得这样惨呢？
诗的后两句用两个典故回答了这个问题。“伍相”指伍子胥，吴王夫差听信太宰伯谗言，逼迫伍子胥自杀，将他的尸体投入大江。
而“秋胡”，则是春秋时期的鲁国大夫，他做了官，衣锦还乡，路过桑园，见一少妇，风姿绰约，就忍不住加以炫耀和调戏，说：“这位夫人，采桑这种体力活多辛苦啊，你看你白白的皮肤被紫外线晒黑了，一双玉手也起了茧，还不如跟我走，我给你很多钱把你养起来怎么样？”
少妇一看对方一脸二流子相，就一口回绝：“小女子只要挣点油盐钱，你有金山银山我也不稀罕！”
等到秋胡回家见了妻子，才知妻子就是桑园的少妇，秋胡连扇自己几个耳光：“我他妈这是什么记性啊！”当然秋胡妻当时也没认出来这个色鬼就是自己的丈夫，估计秋胡离开家的时间太长了，而又没画个相留在家里。秋胡妻痛斥秋胡，然后投河而亡。
李白分析，那女子肯定不是政治斗争的牺牲品，一定是像秋胡妻这样被人羞辱，跳河而死。
相比之下，李白的“绿发随波散，红颜逐浪无”比郑板桥的“青丝随波转，粉面翻波涛”人道多了，审美情趣也健康得多。
郑板桥作为一位傲骨铮铮、极具操守的文化名人，想其少年时代也应是极具正义感和同情心的，因此，我认为他改诗的“佳话”可能是后代文人的附会之作，他们本想给郑板桥“锦上添花”，没想到弄巧成拙，栽了“刺”。
而瞧瞧后人给李白怎么“添花”吧。
相传被女尸惊魂后的李白，整夜睡不着觉，他决定自发地充当一名民间侦探，找出杀死女子的凶手。他寻访了所有的目击证人，查出女子落水案的始末，原来是一个恶少企图占有一名少女，少女坚决不从，投河而死。早年苦练剑术的李白，终于有了用武之地，他喝了几杯闷酒后，找到恶少，挺剑刺去，杀死了恶少，这便是他“笑尽一杯酒，杀人都市中”事迹的由来。
典故：秋胡
又作：秋胡行
含义：喻对爱情不忠的丈夫
出处：西汉·刘向《列女传》
原文：
鲁秋胡纳妻五日而官于陈。五年乃归。未至家，见路旁有美妇人采桑，悦之，下车谓曰：“力田不如逢丰年，力桑不如见国卿。吾有金，愿以与夫人。”妇曰：“采桑力作，纺绩织紝，以供衣食，奉二亲，吾不愿金。”秋胡归至家，奉金遗母，使人唤妇至，乃向采桑者也。妇污其行，去而东走，自投于河而死。