我们经常可以在生活中遇到这样的事情：甲乙两个人对一件事情有不同的看法，两人经过一阵面红耳赤的争论之后，互相无法说服对方，于是两人互不理睬了。在以后的日子里，甲一直看不惯乙，乙也一直看不惯甲，时不时地互相找茬。即使明知道对方说的某些话是对的，也要想出各种歪理来反对。随着时间的推移，两人之间的成见和对立越来越严重，甚至对方与其他人讲话都会猜疑是不是在讲自己的坏话。最后两人在一次激烈的争吵以后，拳脚相加，闹得头破血流。
这就是双方都不明白“对事不对人”这个道理而酿成的悲剧。现实之中人无完人，如果你只凭一两件事就对某人产生了厌恶的心态，就会进一步影响你对他做的其他事情的判断。因此在生活中一个重要的逻辑原则就是：在对一个论证或观点做判断的时候，我们要关注的是论证和观点本身，而不是做出论证和观点的那个人。
如果一个人的关注点不在论证本身，而是去攻击论证者，那么他就违反了“对事不对人”的原则，把“对事不对人”变成了“对人不对事”。所谓对人不对事，就是在和别人辩论的时候，把话题引向与论证无关的关于对手的信息上，比如对方的道德、生活等信息，以此来达到击败对手的目的。这是一种逻辑谬误，其目的是转移双方和听者对论证的注意力，把原本基于理性逻辑辩论导向基于感性的人身攻击，使对手处于劣势。
因此，如果你和别人进行辩论的目的仅仅是获得胜利，“对人不对事”会有效地发挥作用。它可以使用同论证毫不相关的理由来反对你的对手，也可以用同样的理由来说服听众。它造成的后果是，你在表面上“战胜”了对手，但在逻辑上你并没有胜利。最终你给人留下的印象只是善于“扰乱视听”、“胡搅蛮缠”，而不是“思维清晰”、“讲道理”。
某个公司在开会的时候老是有人迟到。有一天，公司在开会的时候又有两个人迟到了，会议主持人虽然很不满，但并没有吭声。接着第三个迟到的人来了，主持人实在忍不住了，把那个人训了一通。会议结束后，第三个迟到的人才知道他并不是唯一迟到的人，就对主持人很不满意，觉得主持人对他有偏见并想当面说理。主持人说：“我并不是对你有偏见，只是对事不对人。”这位员工反问道：“那你为什么只批评我，而对前面迟到的两个人没说什么呢？”
这位会议主持人所犯的错误是没有统一自己的标准，只批评了最后一个迟到的人，却没有做到对前面迟到的人一视同仁。实际上主持人确实并不是对第三个迟到的人有意见，而是因为随着迟到的人增加而不断积累愤怒的情绪，才忍不住对第三个人进行批评的。主持人以为自己是对事不对人，但实际上并没有做到“对事”，因为他没有统一标准，或者公司没有统一的标准。如果这家公司明文规定：“凡会议迟到者一律罚款10元”，然后按制度执行，谁都不会否认这是标准的“对事不对人”。
在中国的传统文化中，无论是国家对百姓，还是长辈对晚辈，抑或上级对下级，都是既对事也对人，甚至是先对人后对事，对人重于对事。“修身、齐家、治国、平天下”，这句话描述的就是古人认为要干事、成事，首先要修炼自己的“为人”。“德才兼备”说的就是既要有做事的才干，也要有做人的德行。“先做人，后做事”，“人都做不好，还做什么事”，这都是现在很多人的口头禅。如此看来，“对人不对事”这个陋习是有其顽固的传统文化基础的。“对人不对事”在中国的历史上随处可见，至今在社会中也是习以为常的。当一个人刚进入职场时，往往会被忠告：先做人，再做事。而各种宣传“成功学”的书则一遍遍地强调“情商比智商更重要”、“先做人后做事”，言下之意就是：会做人比会做事更有助于成功。
那我们为什么说要“对事不对人”呢？“对事不对人”最早是作为公司或组织的管理原则被引进的，大意是：上级在管理和评价下属时，只讲事的好坏，不要说人的长短。为什么要对事不对人？只是出于尊重人的立场，让下属更好接受批评？其实并不这么简单。由于每个人社会经历不同，各人看问题的角度自然也不同，对同一问题出现相左的意见是很正常的。我们不必强求所有人意见都和自己一样，非争个谁对谁错不可。实际上，世界上没有人敢说自己的观点和意见都是正确的，最多只能说对某些问题的看法比较正确，也就是比较接近真理。如果因为别人的看法和自己的看法相左，就对别人耿耿于怀，视为对立面，导致矛盾纠纷不断发展，实在是得不偿失。因此就算是面对别人错误的意见，也要耐心认真地听取，进行细致地分析，然后慢慢地加以解释。不能由情绪驱使，仓促应对，否则，必定会发生纠纷，由辩论转化为争吵。
老板新招的秘书刚参加工作，业务还不熟练，所以偶尔会犯些小错误。有一次他打的一份合同中出现了几个错误字，客户发现后提醒公司要求改正。公司老板觉得非常没有面子，便对秘书道：“这么重要的文件你都打错字，一点责任心都没有，你眼睛怎么长的？”
秘书很生气，回道：“我眼睛就是这么长的，要是你觉得不合格，把我炒了算了。”老板本来只是想提醒秘书以后一定要细心，但并没有达到预期的效果，两人的关系从此变得很僵。
老板说的三个分句中，第一句“这么重要的文件你都打错字”是客观事实的描述，但后两句变成了对当事人的评价，脱离了事情本身，是典型的对人不对事。假如老板换种说法：“这份合同对公司很重要，客户没有签字要求重打，因为有几个错别字。这几个错别字让公司很没有面子，请问你如何解释？以后怎么避免同样的错误？”这才是对事不对人的态度和处理方法，公司也应该有相应的明文奖惩规定，并做到奖必赏惩必罚。
所以我们必须提倡对事不对人，即使对方的意见完全是错误的，我们也应该集中在反驳这种意见和观点上，而不能对持有错误意见的人进行人格上的攻击和丑化。“言论自由”一词是属于每一个公民的，它允许人们发表正确的言论，也允许人们发表错误的言论。所以，我们批判错误言论应该是与人为善，认真分析，摆事实讲道理，做到以理服人，使对方口服心服。简单粗暴地以势压人或全盘否定对方，不但不能使对方口服心服，反而可能会带来不良的后果。
一家工厂完成了一个订单，但品质部门认为产品的品质没有达到订单规定的要求，坚持不放行，不允许货品出厂。无论生产部经理怎么软磨硬泡，品质部经理都坚持认为不行。
最后生产部经理说道：“你怎么这么不信任我呢？如果产品到了客户那里被客户投诉，责任由我一人负责！”
品质部经理也气呼呼地答道：“如果出了问题，这个责任你负得起吗？你有这么大的能力吗？就算是把你卖了恐怕也不够赔！”
如果产品的质量确实达不到订单的标准，品质部不让产品出厂是完全正确的。生产部和品质部需要讨论的是产品的质量是否没有达到订单要求，而不是“信不信任”或者“当事人有没有能力负责”，这些都远远超出了议题应该所在的范围。
有种现象在表扬中非常常见。因为某个员工某项工作做得好，就表扬员工“能力强、态度好”，等到这位员工某项工作完成得不好时，又说他“没有责任心”等。无论表扬和批评都没有做到对事不对人，容易导致员工灰心丧气，怀疑是不是上级不再信任他了。
汉语中有个词语叫作“因人废言”，指的是先把对方说得十分不堪，再明言或暗示，什么样的人说什么样的话。例如，“有些人吃饱了饭没事干，说我这件事做得不对，我做得对不对关你什么事！”这句话的论证过程是：吃饱了没事干的人，都喜欢无事生非；他是吃饱了饭的人；所以他在无事生非。可是“吃饱饭”和“无事生非”之间并没有必然的逻辑因果关系，前提并不为真。类似的例子有很多，比如先把对方说成是神经病，然后再说神经病的话不值得当真；比如先把对方说成是汉奸，然后再以此说对方的观点都是卖国言论等。
“对事不对人”的定义很简单，就是只谈论事情本身，包括事情的起因、经过、结果、评价。其精髓在于注重成果、尊重规则，将争论的精力聚焦在事情和结果上，不谈论当事人的能力与个性。但是相当多的人根本就不懂得怎样“对事不对人”，最后不但没有解决问题，反而使彼此的关系更差。
孩子的期末数学考试得了满分，妈妈很高兴地表扬孩子：“宝贝你真是太聪明了。”
很多讲教育的书都教导父母要多表扬自己的孩子，这并没有错，但像上文中这样很明显是一次非常不成功的表扬。因为这位妈妈并没有关注孩子此次为什么做得这么好，只知道夸奖孩子聪明，赞扬了孩子的个性，却没有针对这次考试做具体的说明，对于考试的细节根本没有顾及。这有可能导致让孩子觉得自己聪明，从而在以后的考试中变得大意。如果妈妈这样说：“孩子你这次做得真棒！让妈妈来看看试题。”然后再表扬：“这道题不容易哦，宝贝这次计算得很仔细，并且肯定检查过了。以后在考试中，希望宝贝继续保持这种认真思考、认真检查的习惯！”这样的表扬就比较好了。因为考试的难度每次不同，我们可以每次给予不同的评价，而人的个性是比较稳定的，如果你前面给他定了性，以后又来否定，就会让孩子产生困惑。
随着社会发展，人的角色也在多元化，这更加大了对一个人评价的难度。以人为本，尊重人性，关注人的利益，逐渐成为了社会舆论的主流。特别是受近二十年西方管理思想的深刻影响，又强化了国人对尊重、平等、公平等观念的认同。不对人性进行扭曲、伤害，不对人做道德说教、评判，不对人的素质妄下推论、结论。不过，很多人的意识里仍残存着“对人”的毛病，我们就要大张旗鼓地鼓吹尊重人，“不对人”。
要做到这一点并不是简单的事情，因为这需要两方面的基础：一是要有一个完善和健全的评判标准体系；二是能够根据统一的标准，客观地评价。假如缺乏这两个基础，就算你觉得自己做到了“对事不对人”，却也往往不能获得他人的认同。可见“对事不对人”要求人一定要客观，并不是想当然就可以的。
一家快速发展中的互联网公司面临着一个非常大的瓶颈。一方面，公司要面对独立流量带来的大量用户；另一方面，还要为合作的其他网站提供搜索服务。而公司服务器每天承受的访问压力已经接近了极限，如果访问人数再增加，就可能会导致服务器不稳定，会严重影响到用户的体验。于是，服务器负责人几乎天天都盯着服务器的状态，防止发生意外。
偏偏在这个时候，公司销售部又谈成了一个合作网站，对方希望马上就能使用这家公司的服务器。服务器负责人对此很犹豫，因为他知道新服务很可能成为压垮服务器的“最后一根稻草”。但因为种种原因，没能坚持到底，新服务还是上线了。结果不出意料，连续几天公司的网络服务稳定性都很差。很多用户开始抱怨，新服务不得不紧急下线。
服务器负责人知道自己犯了大错，惴惴不安了好几天，并做好了挨批评的准备。他明白，以公司老板的个性，是容不得这么大错误的，从不发脾气的老板看来要在自己这儿破一次例了。事实上，公司老板对这件事确实很在意，但是在公司例会上，老板并没有对任何人发脾气，而是平静地认真地对服务器负责人说：“你的职责就是保证我们的服务值得依赖，所以这次事故你有很大的责任，要好好反思。”
然后老板很快将话题一转，看着大家说道：“现在，最关键的是怎么解决这个问题，你们有什么方案？我们赶紧讨论一下。”
服务器负责人提出自己已经准备好的解决方案，老板觉得这个想法考虑得很全面，然后认真地和他一起讨论了其中的一些细节。服务器负责人心头原本重重的乌云渐渐散去，他明白自己做错了事，也明白老板对这件事很不满意，但他知道老板给了自己改正的机会，也知道老板对他本人并没有什么成见。
对人不对事容易，对事不对人很难。我们常常听人说“对事不对人”这句话，我们也都知道这多半是关于批评的，“我们的批评是因为这件事情做得不好，并非这个人不好”，或者说就是“我们只是不接受这件事情，并非不接受这个人”，再翻译一下就是“我们不接受这件事情，但是接受这个人”。那么，是不是真是这样呢？
有个孩子经常和自己的弟弟吵嘴打架。有一次，他俩在打架的时候，他们的妈妈发现了，过去就是给他俩每个人一个巴掌，打得两个孩子头晕眼花，一把鼻涕一把泪。他们的妈妈觉得生活很困难，顾不上处理兄弟之间的事情。给两个孩子各一个巴掌，是想传达这么几个意思：“我很忙，我要干活，没有时间来管你们，我拼命干活是为了让你们过得更好。我不希望看到你们打架，手心手背都是肉，你们两个我都爱。每个人一个巴掌，是结束你们之间纷争的最快办法，这样我才有时间干活，才能更好地爱你们。你们俩我不偏爱哪一个，所以每人一个巴掌。”
妈妈本来想要传达的意思是：“我爱你们，我接受你们，但是我不能接受你们打架的这个行为。”可是两个孩子心里想的却是：“妈妈打我，打得我很痛，妈妈不爱我，妈妈不接受我。”
为什么原本妈妈想传达的“我不接受你们这件事情，并非不接受你们这个人”，而孩子理解的却是“妈妈不接受我们这个人”？同样的，很少有上级会故意与下级为敌，故意树敌。但是当我们受到上级批评的时候，总觉得上级是在故意为难自己，不接受自己。道理其实是一样的，孩子妈妈想的是“接受孩子”，行为上表现出来的却是不接受他们。也就是说，那个巴掌是一个沟通障碍，歪曲地传达了原本想表达的意识。
虽然一个人本来想“对事不对人”，可是因为沟通的障碍，接受者感受到的可能是“对人不对事”，所以要真正做到“对事不对人”，让表达者传达的本意以正确的语言方式和行为方式被接受者感觉到，就必须去除沟通障碍，把接纳情绪和拒绝行为统一起来。当一个人表现出色时，他希望得到的是针对他本人的赞美，对他本人有高度评价，要求重点是“对人”；反过来，当一个人表现不好时，他希望人们只针对事情本身做出分析以及找出原因，不对自己的能力产生怀疑，要求重点是“对事”。这是很好理解的人之常情。以此打造的和谐融洽的人际关系氛围，才能使我们在一个快乐的社会环境中心情舒畅地工作生活。