现在，我们大体知道了怎么判断一个论证的有效性，如果一个论证是无效的，那么这个论证就是有问题的；反过来，一个论证是有效的，它就是正确的吗？根据“有效”的定义，有效性只保证论证“如果前提真，结论必然真”，但并不要求论证的前提必须真实。
显然只依靠有效性是无法判断一个论证是否正确的，我们需要进一步判断一个论证的前提是否正确。因此我们在“有效性”的基础上，引入“可靠性”的概念，即：一个“可靠的”论证必须是有效的，并且论证的前提都是真实的。
因为一个可靠的论证首先是有效的，并且只能有真实的前提，所以一个可靠论证不可能有假结论，它的结论必然是真的。以下是两个可靠论证的例子：
所有斑点狗都是狗。所有狗都是动物。所以，所有斑点狗都是动物。
如果老王是上海人，他就是中国人。老王是上海人。所以，老王是中国人。
可见，“可靠的论证”就是论证的形式有效并且前提必然正确。可以这样说，可靠的论证必然是正确的。
如果一个论证不可靠，一般有下列三种情况：
①论证形式有效，但前提并不是全部必然正确。
②论证的前提必然正确，但是论证的形式无效。
③论证的形式无效，并且前提也不全部必然正确。
总之，不可靠的论证就是在“形式”或“前提”上有问题的论证，或者是“无效的”或者是至少有一个前提为假。比如下面两个例句：
所有斑点狗都是动物。有些白猫不是动物。所以，有些白猫不是斑点狗。
所有斑点狗都是动物。所有白猫都是动物。所以，所有白猫都是斑点狗。
第二个论证是前提和形式都不正确，第一个论证是形式正确但前提不全为真，所以这两个论证都是不可靠的。
在逻辑中，专门有一个分支研究论证的有效性和可靠性。现在我们已经知道，一个命题是或者真或者假的；而由命题组成的一个论证则可以是有效和无效、可靠和不可靠的。以生活中“正确”这个词来判定，其中只有“有效的”论证才可以说是正确的。
可能有人会这样想，既然从逻辑的角度看，一个论证可以分为可靠的或不可靠的，那么如果一个论证不是可靠的，那么它就是完全没有价值的。但事情并不这样，生活中，我们很难找到太多绝对可靠的论证。有时候，即使一个论证并不可靠，其前提仍可对结论提供有意义的支持。
有时一个论证的前提对其结论只能提供部分支持，无法达到“可靠性”的要求，但如果论证的前提和结论之间的联系虽然并不必然但是很可能，我们就说这个论证虽然不是可靠的，但是可信度很高，也就是虽然结论并不必然真，但结论假的可能性很低。
大多数中学生都没听说过这本书。
小明是个中学生。
所以，小明肯定没听说过这本书。
首先这个论证并不是可靠的，因为这并不是一个有效的形式，从前提不能必然地得到结论，因为“大多数”并不等于“所有”，可能小明正好就是“大多数”以外的那些少数听说过那本书的中学生之一。然而这是个“可信的”论证，而且“大多数”的比例越高，这个论证的可信度也越高。需要注意的是，如果我们用“所有”这个词来取代上述论证中的“大多数”，这个论证就变成了“有效论证”了，因为如果前提真，那么其结论也是真的。
由此我们知道，不同的可信论证的可信度是不一样的。前提和结论之间的联系越强，论证的可信度就越高。这表明，可信性和前面的有效性、可靠性不同，是等级的概念。如果上述论证中的“大多数”实际上是“51%”，这还是个可信的论证吗？严格来说是的，因为前提还是稍微地支持了一点结论，但是其可信度就非常低了，实际上在生活中如此低的可信度一般是被认为没有什么价值的。
相对于“可信论证”，还有“不可信论证”，是指前提和结论之间的联系非常弱，但又不是完全没有联系的论证。
少部分中学生从没听说过这本书。
小明是个中学生。
所以，小明肯定没听说过这本书。
这个论证的前提如果是真的，那么结论为真的可能是很小的，但又不是完全不可能，小明可能正好就是那“少部分中学生”。如果这个“少部分”非常接近0%，我们也只能说这个论证成立的可能性非常接近零，却不能断定这个论证必然不成立。
因此一个不可信论证要么是前提和结论之间的联系弱，要么是前提和结论之间联系强但是至少有一个假前提。
少于一半的成年人抽烟。
他是个成年人。
所以，他抽烟。
就算这个论证的前提为真，前提也无法有效地支持结论：如果前提真，那么结论并不太可能真。这里和“他”抽不抽烟没有关系，关键点在整个论证的各命题之间的逻辑关系。
苹果、橘子、香蕉、桃子、梨子等这些水果都是粉红色的。
葡萄是水果。
所以，葡萄是粉红色的。
这也是个不可信论证，虽然前提和结论之间的逻辑关系很强，但有一个假前提。
总结一下：“可信的论证”是指一个论证前提真，并且结论很可能是真的，但不必然真；“不可信论证”是指一个论证前提真，并且结论很可能是假的，但不是必然假。
在可信论证中，一种常见的形式是“诉诸类比”。两个事物A和B在某些相关方面类似，而其中事物A有某种性质P，以此证明事物B也有性质P。
时间就像流水一样流逝。
水是不能往上游倒流的。
所以，时间也不能倒流。
类比并不是一个有效的论证形式，前提无法必然地得到结论，所以是不可靠的论证形式。时间和流水的流逝在给人的感觉上相似，并不能保证两者在“能否倒流”上有同样的性质。类比是人们非常喜欢使用的论证形式，明确其不可靠性是非常有必要的。
如果一个论证的前提和结论之间并没有必然联系，无法作为可靠论证，而且前提虽然很可能为真但不一定正确，无法作为可信论证，我们就说这个论证是强的。在生活中，“强论证”经常以“诉诸权威”的形式出现。所谓“诉诸权威”，就是指把一个权威的言论、观点、意见作为前提的一部分。
著名营养学家××声称，多吃蔬菜有助于减肥。
我想减肥。
所以，我应该多吃蔬菜。
营养学家虽然是权威，但并不是必然正确的，所以这个论证并不可靠，也不可信。在我们没有足够的精力去掌握一个领域太多的信息时，诉求权威是合理的，但权威也可能出现错误，因此得到的结论也可能是假的。这是我们在面对“诉诸权威”论证时，必须注意的地方。